Ухвала

від 24.10.2024 по справі 761/37642/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/37642/24

Провадження № 1-кс/761/25106/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №72024001210000030 від 27.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням установлено, що окремі суб`єкти господарювання, маючи у користуванні на підставі договорів оренди земельні ділянки комунальної форми власності, що належить територіальній громаді

м. Києва, протиправно, за сприяння службових осіб виконавчого органу ІНФОРМАЦІЯ_2 передають право користування землею будівельним компаніям для забудови, а безпідставно отриману у власність нерухомість (квартири, майнові права на квартири тощо) реалізовують за заниженою балансовою вартістю, ухиляючись при цьому від сплати податку на прибуток та ПДВ.

У такий спосіб службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ухилились від сплати податків під час здійснення господарської діяльності (будівництво багатоквартирних будинків житлових та котеджів) на земельних ділянках (кадастрові номери 8000000000:78:139:0039, 8000000000:78:139:0050, 8000000000:78:139:0052, 8000000000:78:139:0051), які перебували в оренді у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі договорів оренди земельної ділянки, укладених на підставі рішень ІНФОРМАЦІЯ_4 від 15.04.2004 №190/1400, від 18.11.2004 №810/2020 та від 26.05.2005 №424/3000.

У подальшому унаслідок можливих неправомірних дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 16.12.2014 №713/713 земельна ділянка кадастровий номер 8000000000:78:139:0039 була поділена на 157 окремих земельних ділянок, з кадастровими номерами від 8000000000:78:139:0200 до 8000000000:78:139:0356.

Продовжуючи, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) маючи у користуванні вказані вище земельні ділянки, 30.08.2017 уклало з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) договір № 201/ф спільної діяльності з організації та здійснення забудови орендованої земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:78:139:0356, яка утворена шляхом поділу земельної ділянки кадастрові номери 8000000000:78:139:0039 та орендується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_6 договору оренди земельної ділянки від 25.06.2015.

За результатами виконання укладеного договору № 201/ф від 30.08.2017 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 30.12.2021 складено акт про повне виконання зобов`язань, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримало частину житлових, нежитлових та технічних площ збудованих будинків, який у свою чергу без сплати обов`язкових платежів з ПДВ та податку на прибуток реалізовані реальним власникам за протиправними схемами з ухилення від сплати податків за заниженою вартістю (із залученням компанії з управління активами, інвестиційних фондів тощо).

Усього через таку схему виведено з-під оподаткування забудовником майнових прав, а у подальшому квартир, загальною площею 5179,9 кв.м., нежитлових приміщень загальною площею 1025,8 кв.м., 12 машиномісць та приміщень дитячого дошкільного закладу загальною площею 97,27 кв.м.

У подальшому, виконавши всі необхідні дії для будівництва житлових будинків, з метою ухилення від сплати орендної плати за землю службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » прийнято рішення про звернення з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо розірвання укладеного 25.06.2015 договору оренди земельної ділянки (справа №910/11561/23), за результатами розгляду якого вказаний вище договір розірвано, що фактично унеможливлює після завершення забудови передачу земельної ділянки іншим особам та отримання орендних платежів власником.

Крім того, частина земельних ділянок, з кадастровими номерами від 8000000000:78:139:0200 до 8000000000:78:139:0355, що виникли після поділу земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:78:139:0039 забудовуються невстановленими під час розслідування особами котеджами.

Після забудови та реалізації житлових котеджів кінцевим власникам останні звертались до виконавчого органу ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою безоплатної передачі їм земельних ділянок як власникам житлових будинків розташованих на ній.

Внаслідок поділу на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 16.12.2014 №713/713 та внесення змін до договору оренди від 24.05.2005 земельна ділянка площею 43,0809 га частково вибула з володіння територіальної громади міста Києва, як цивільний об`єкт, який має певну вартість, шляхом її позаконкурсної передачі в оренду юридичній особі.

Схема із внесенням зміни до договору 2005 року фактично позбавило місцевий бюджет від надходження доходів від продажу ділянки, а інших забудовників від можливості здійснити господарську діяльність на цій ділянці.

З метою перевірки отриманої інформації слідчим шляхом, стороною обвинувачення 26.09.2024 направлено запит в порядку ст. 93 КПК України за №11/6/4.2.1/23383-24 для отримання від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) належним чином завірених копій наступних документів: договір від 30.08.2017 №201/ф між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », додатки та додаткові угоди до нього, акти приймання-передачі виконаних робіт, розподілу площ у житлових будинків тощо; листування з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо укладання 30.08.2017 договору №201/ф щодо пропозицій у спільній діяльності, відмови від оренди земельної ділянки тощо; інформацію про те, чи зверталося ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_4 або виконавчих органів для придбання земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:78:139:0356 у власність або її оренди; інформацію щодо підстав для визначення за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кількості майнових прав на квартири у побудованих будинках, механізм проведення розрахунку тощо; інформацію про те, які дії вчинені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на реалізацію умов договору від 30.08.2017 №201/ф (проведені роботи, вкладені грошові кошти чи майно, немайнові права тощо), який це обсяг у грошовому еквіваленті; інформацію про те, яким чином оподатковані у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » побудовані квартири у житлових будинках на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:78:139:0356 та майнові права на які передані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до введення квартир в експлуатацію; інформацію про дату та розмір сплаченої орендної плати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:78:139:0356, чи отримувалася земельна ділянка у суборенду; документи щодо отримання дозволу на будівництва в органах ІНФОРМАЦІЯ_7 та технічних умов на будівництво, введення будинків в експлуатацію, передачі будинків в управління ОСББ, оформлення документів щодо переходу права власності чи оренди до ОСББ або співвласників тощо; інформацію про демонтаж об`єктів нерухомості розташованих на земельній ділянці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перед початком будівництва (п. 2.1.2 Договору від 30.08.2017 №201/ф).

Разом з цим, у встановлені діючим законодавством розумні строки будь-якої відповіді на запит отримано не було.

Виходячи з вимог статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Детектив у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить проводити розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В даному випадку, детективом доведено, що у випадку виклику в судове засідання володільця документів існує ризик зміни та/або знищення запитуваних документів, а тому слідчий суддя вбачає підстави для розгляду клопотання за відсутності представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, що детективами підрозділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у податковій сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №72024001210000030 від 27.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні, слідчий суддя вважає, що вказані у клопотанні документи, а саме: договір від 30.08.2017 №201/ф між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », додатки та додаткові угоди до нього, акти приймання-передачі виконаних робіт, розподілу площ у житлових будинків; листування з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо укладання 30.08.2017 договору №201/ф щодо пропозицій у спільній діяльності, відмови від оренди земельної ділянки, мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до решти запитуваних документів та інформації, оскільки детективом не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл детективам та старшим детективам Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 у кримінальному провадженні № 72024001210000030 від 27.08.2024 року на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій наступних документів:

-договір від 30.08.2017 №201/ф між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », додатки та додаткові угоди до нього, акти приймання-передачі виконаних робіт, розподілу площ у житлових будинків;

-листування з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо укладання 30.08.2017 договору №201/ф щодо пропозицій у спільній діяльності, відмови від оренди земельної ділянки;

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1