Ухвала

від 06.11.2024 по справі 730/1381/24

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202

Справа №730/1381/24

Провадження № 1-кс/730/193/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2024 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни скаргу Громадської організації «Інститут геополітичного виміру» на бездіяльність службових осіб ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2024 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшла скарга Громадської організації «Інститут геополітичного виміру» (далі - ГО «Інститут геополітичного виміру») від 24.10.2024р., у якій просить зобов`язати службових осіб ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинення головою Комарівської сільської ради ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.191, 364 КК України. Вимоги скарги обґрунтовує тим, що дана заява була направлена нею 11.10.2024р. та отримана уповноваженою службовою особою органу поліції 16.10.2024р., зареєстрована в журналі єдиного обліку за №3284, проте станом на 24.10.2024р. громадська організація не повідомлена про вчинення жодних дій, спрямованих на внесення наданих нею відомостей до ЄРДР та здійснення по даному факту досудового розслідування, що свідчить про порушення вимог КПК України.

Представник скаржника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити з вищевказаних підстав.

Суб`єкт оскарження був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку судових документів до його електронного кабінету, але своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористався, про причини неприбуття не повідомив, ніяких заяв по суті викладених у скарзі вимог не подав, надав матеріали перевірки щодо розгляду заяви ГО «Інститут геополітичного виміру» від 10.10.2024р., що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України встановлено можливість оскарження на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За змістом положень ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання керівником органу досудового розслідування (ч.1). Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4).

Системний аналіз зазначених норм КПК України вказує на те, що слідчий, дізнавач, прокурор, інша уповноважена службова особа, коли заявник порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України. При цьому, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 жовтня 2024 року ГО «Інститут геополітичного виміру» звернулась до ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області з заявою, в якій виклала відомості про обставини нецільового використання бюджетних коштів з боку голови Комарівської сільської ради ОСОБА_4 , використання ним службового автомобіля марки «ГАЗ 3110», д.н.з. НОМЕР_1 , для власних потреб, без відповідних дорожніх листів й переобладнаня даного транспортного засобу на газобалонне обладнання, хоча рішень про виділення коштів на переобладнання зазначеного автомобіля ні виконавчий комітет, ні сільська рада не приймали, а договір безоплатного користування майном №9 від 14.04.2024р. не передбачає дій щодо самовільного рішення на переобладнання транспортного засобу та не передбачає нецільового використання автомобіля для позаробочих поїздок.

Дана заява ГО «Інститут геополітичного виміру» отримана уповноваженою особою ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області 16 жовтня 2024 року та зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №3284.

Оскільки зі змісту заяви ГО «Інститут геополітичного виміру» вбачалося, що вона порушувала перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із зловживання владою або службовим становищем, та привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем (ст.364, 191 КК України), ініціюючи здійснення дій, визначених КПК України, то такі відомості її заяви мали бути внесені до ЄРДР.

Однак, усупереч вимогам ст.7, 22, 26 КПК України (засади змагальності та диспозитивності кримінального провадження) ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області не було надано суду жодних доказів на підтвердження внесення заяви представника ГО «Інститут геополітичного виміру» від 10.10.2024р. до ЄРДР та направлення заявнику витягу з нього. Напроти, розгляд даної заяви було вирішено проводити в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Отже, невнісши в передбачений вимогами ч.1 ст.214 КПК України строк відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою представника ГО «Інститут геополітичного виміру» від 10.10.2024р., орган досудового розслідування, інші уповноважені особи ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області проявили протиправну бездіяльність.

За змістомположень ч.2ст.307КПК Україниухвала слідчогосудді зарезультатами розглядускарги нарішення,дії чибездіяльність підчас досудовогорозслідування можебути про: 1)скасування рішенняслідчого,дізнавача чипрокурора; 1-1)скасування повідомленняпро підозру; 2)зобов`язання припинитидію; 3)зобов`язання вчинитипевну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, вимоги даної скарги ГО «Інститут геополітичного виміру» є обґрунтованими й підлягають задоволенню шляхом зобов`язання уповноваженого суб`єкта вчинити певну дію внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Скаргу Громадської організації «Інститут геополітичного виміру» на бездіяльність уповноважених осіб ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

2.Зобов`язати слідчого, інших уповноважених осіб ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ГО «Інститут геополітичного виміру» від 10 жовтня 2024 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.191, 364 КК України.

3.Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

4.Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1