Ухвала

від 05.11.2024 по справі 160/27833/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 листопада 2024 рокуСправа №160/27833/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізького відділу ДВС у Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2024 позивач ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Криворізького відділу ДВС у Криворізькому районі Дніпропетровської області, в якій просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність відповідача - Криворізького відділу ДВС у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з приводу не виключення відомостей про боржницю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн: НОМЕР_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, з Єдиного реєстру боржників;

-зобов`язати Криворізький відділ ДВС у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виключити відомості про боржницю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн: НОМЕР_1 ), з Єдиного реєстру боржників.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 року залишено без руху позовну заяву та запропоновано позивачу надати обґрунтовану заяву/клопотання щодо визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, про поновлення такого строку звернення із належними доказами поважності причин його пропуску або ж надати докази, які свідчить про дотримання строку звернення до суду.

28 жовтня 2024 року в період перебування головуючого судді у щорічній відпустці на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відтак, питання поновлення строку звернення до суду вирішується відразу після виходу судді з відпустки.

В обґрунтування пропуску строку звернення до суду позивач вказує на те, що з жовтня 2022 року залучений до виконання бойових та спеціальних завдань у складі діючих угрупувань військ Сил оборониУкраїни на посаді військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , що перешкоджало йому своєчасно звернутися до суду.

Суд ознайомившись з наведеними в клопотанні доводами, вважає їх слушними, що дає підстави для поновлення строку звернення до суду із цим позовом.

Отже, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положеньстатті 257 Кодексу адміністративного судочинства Українисправа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства Українизазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно дост. 258 Кодексу адміністративного судочинства Українисуд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями171,243,248,257,259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити ОСОБА_1 строки звернення з позовною заявою до адміністративного суду.

2.Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатисяодноособово суддею Сластьон А.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4статті 162 Кодексу адміністративного судочинства Українидо відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/ .

7. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.О. Сластьон