Ухвала

від 06.11.2024 по справі 160/18756/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 листопада 2024 рокуСправа № 160/18756/24 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді

Врони О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АМЕТПРОМ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2024 у задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АМЕТПРОМ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування повідомлення-рішення відмовлено.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АМЕТПРОМ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування повідомлення-рішення залишено без руху.

Встановлено позивачу термін для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин пропуску відповідного строку.

Ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду була доставлена до електронного кабінету позивача 29.10.2024, що підтверджується довідкою суду про доставку електронного листа.

Станом на 06.11.2024 позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 29.10.2024, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п. 7, п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, судсвоєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо,провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогамстатей 160, 161,172цьогоКодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом; з підстав, визначених частинами третьою та четвертоюстатті 123 цього Кодексу.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі п. 7, п. 8 ч. 1ст. 240 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями240,256 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АМЕТПРОМ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 4ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона