Ухвала від 06.11.2024 по справі 320/50661/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 листопада 2024 року м. Київ № 320/50661/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправними та скасування рішення, наказу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Офісу Генерального прокурора, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 19 червня 2024 року № 77 дп-24 у частині притягнення до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у виді догани на прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_1 ;

визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора від 05 липня 2024 року № 23-дц, яким за одноразове грубе порушення правил прокурорської етики до прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді догани (пункт 6 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру»).

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено окремий строк звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, а саме встановлений місячний строк звернення.

Предметом спору в даній справі є оскарження рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 19 червня 2024 року № 77 дп-24 у частині притягнення до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у виді догани на позивача та наказу Генерального прокурора від 05 липня 2024 року № 23-дц, про застосування до позивача дисциплінарного стягнення у виді догани.

Відтак, враховуючи встановлений законодавцем місячний строк звернення до суду у вказаній категорії справ, останніми днями звернення до суду із вказаним позовом щодо оскарження рішення від 19 червня 2024 року № 77 дп-24 та наказу від 05 липня 2024 року № 23-дц, є 22.07.2024 та 06.08.2024 відповідно.

Водночас, вказана позовна заява була подана до суду 02.08.2024 засобами поштового зв`язку, тобто з порушенням строку, визначеного частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 19 червня 2024 року № 77 дп-24.

Частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Водночас, на виконання вимог частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивачем до позовної заяви не долучено.

У статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позивачу слід надати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 19 червня 2024 року № 77 дп-24, із зазначенням поважних причин такого пропуску та доказів на підтвердження обставин, що об`єктивно перешкоджали своєчасно реалізувати право на звернення до суду за захистом своїх прав у строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Суд також зауважує, що поважними причинами, що зумовили пропуск строку звернення до суду, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на судовий захист.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання безпосередньо до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 19 червня 2024 року № 77 дп-24, із зазначенням поважних причин такого пропуску та доказів на підтвердження обставин, що об`єктивно перешкоджали своєчасно реалізувати право на звернення до суду за захистом своїх прав у строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.