Ухвала

від 05.11.2024 по справі 380/21419/24

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань закриття провадження у справі

м. Львів

05 листопада 2024 рокусправа № 380/21419/24

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кондратюк Ю.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із затримкою виплати індексації грошового забезпечення за період невиплати індексації з 01.01.2016 по 20.09.2019.

Ухвалою судді від 21.10.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

01.11.2024 представником відповідача подано заяву про закриття провадження, в якій просить позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що позивач, з метою відновлення порушених прав уже звертався до Львівського окружного адміністративного суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 позов ОСОБА_1 задоволено частково, зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільнені за період з 21.09.2019 року (наступний день після дня виключення зі списків особового складу) по 25.03.2021 року (день, що передував остаточному розрахунку при звільненні) з урахуванням принципу співмірності в сумі 82136 (вісімдесят дві тисячі сто тридцять шість) грн 97 коп., зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із затримкою виплати індексації грошового забезпечення за період з 21.09.2019 року по 25.03.2021 року. Судове рішення надбало законної сили 26.06.2021.

Отже, вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в іншому (новому) судовому провадженні не розглядаються.

При вирішенні зави про закриття провадження суд керується таким.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відсутність хоча б однієї з вказаних ознак виключає постановлення такої ухвали.

Суд звертає увагу, що предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем (заявником) і відповідачем. Під предметом спору розуміється певна матеріально-правова вимога позивача (заявника) до відповідача, стосовно якої позивач (заявник) просить ухвалити судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач (заявник) обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Суд зазначає, що позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає зверненню до суду заінтересованих осіб для вирішення спору.

Предметом розгляду у цій справі є виплата компенсації втрати частини доходів у зв`язку із затримкою виплати індексації грошового забезпечення за період невиплати індексації з 01.01.2016 по 20.09.2019.

Водночас предметом розгляду у справі № 380/5176/21 була бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення повного розрахунку з ОСОБА_1 при звільненні з 21.09.2019 по 25.03.2021.

Отже, не дивлячись на те, що суб`єктний склад у цих позовах той самий, однак підстави та предмет спору у цій справі та справі № 380/5176/21 є різними.

Враховуючи викладене, суд вважає помилковим покликання відповідача про наявність підстав для закриття провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 238, 239, 240, 241-243, 248, 256, 293-295 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1. У задоволенні заяви представника відповідача про закриття провадження - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повну ухвалу складено 05.11.2024.

СуддяКондратюк Юлія Степанівна