Рішення

від 06.11.2024 по справі 420/18897/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/18897/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванова Е.А. розглянувши у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в м.Одесі адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» (68600, Одеська область, Ізмаїльський район, м. Ізмаїл, вул.Портова, 7) до Південного офісу Держаудитслужби (65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд.83), про визнання протиправним та скасування висновку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом у якому просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Південного офісу Держаудитслужби (далі відповідач) оприлюднений на вебпорталі PROZORRO https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-03-26-010139-a 04.06.2024 про результати моніторингу закупівлі UA-2024-03-26-010139-a в частині встановлення порушення та зобов`язання про здійснення заходів, мотивуючи це тим, що Відповідач помилково вказує, що замовником у ТД не зазначено підстави для відмови в участі у відкритих торгах та інформацію про спосіб підтвердження відсутності підстав для відхилення стосовно переможця процедури закупівлі, чим порушено вимоги абзаців 1, 8 пункту 28 Особливостей. Зазначене спростовується змістом тендерної документації, а саме: відповідно до абзацу 3 пункту 5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, встановлені пунктом 47 Особливостей» Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації на закупівлю робіт за кодом ДК 021:2015 45310000-3 «Електромонтажні роботи» (Роботи з монтажу автоматичної пожежної сигналізації у адміністративній будівлі флоту портового ДП "ІЗМ МТП" за адресою: Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Дунайська, 2), що затверджена протоколом уповноваженої особи 26.03.2024 (далі - ТД) встановлено: «Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі встановлені пунктом 47 Особливостей, спосіб підтвердження відповідності учасників викладений у Додатку № 1.». Також, у п. 2 розділу ІІ Констатуюча частина Висновку ДАСУ зазначено, що за результатами аналізу відповідності вимог ТД вимогам Закону з урахуванням Особливостей встановлено порушення вимог абзаців 1 та 8 пункту 28 Особливостей.

У п. 3 розділу ІІ Констатуючий частини Висновку ДАСУ зобов`язано Замовника «здійснити заходи, направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів», що виходить за межі компетенції даного органу та суперечить вимогам Порядку № 86, ст. 10 Закону, Положення № 43.

Підпункт 22 пункту 6 Положення № 43, встановлює, що ДАСУ має право порушувати перед керівниками відповідних органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у допущених порушеннях. Однак, ні Законом, ні іншим нормативно-правовим актом безпосередньо не встановлено право органів фінансового контролю зобов`язувати замовника притягнути винних осіб до відповідальності.

Отже, контролюючий орган вказав спосіб усунення недоліків не передбачений законодавством, чим порушено вимоги статті 8 Закону, Порядку № 86. Крім того, притягнення до відповідальності осіб, виявлене порушення не усуває, що не відповідає завданням здійснення державного фінансового контролю.

Ухвалою від 03.07.2024 року відкрито позовне провадження та вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

09 липня 20124 року до суду від представника відповідача надійшов відзив у якому він просить відмовити у задоволенні позову з підстав того, що Південним офісом відповідно до норм статті 8 Закону здійснено моніторинг процедури відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі: Роботи з монтажу автоматичної пожежної сигналізації в адміністративній будівлі флоту портового за адресою 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Дунайська, 2 (ДК 021:2015: 45310000-3 -Електромонтажні роботи), яку проведено Державним підприємством «Ізмаїльський морський торговельний порт» (оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ГО: иА-2023-10-13-012906-а), очікуваною вартістю 1 258 247,00 грн з ПДВ, щодо дотримання Позивачем законодавства у сфері публічних закупівель.

За результатами моніторингу зазначеної процедури закупівлі складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі иА-2024-03-26-010139- авід 04.06.2024, який оприлюднено в електронній системі закупівель відповідно до норм частини шостої статті 8 Закону. За результатами аналізу відповідності вимог ТД вимогам Закону з урахуванням Особливостей встановлено порушення вимог абзаців 1 та 8 пункту 28 Особливостей, а саме:

у Додатку № 1 до тендерної документації (далі - ТД), у тому числі у ТД в цілому, Замовником не зазначено усі підстави для відмови в участі у відкритих торгах, встановлені пунктом 47 Особливостей, чим не дотримано вимоги абзаців 1 та 8 пункту 28 Особливостей.

Відповідно до абзацу 8 пункту 28 Особливостей у тендерній документації зазначаються підстави для відмови в участі у відкритих торгах, встановлені пунктом 47 цих особливостей, та інформація про спосіб підтвердження відсутності підстав для відхилення.

У пункті 5 розділу З «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД Замовником зазначено, що підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі встановлені пунктом 47 Особливостей, спосіб підтвердження відповідності учасників викладений у Додатку № 1.

Проте, у Додатку № 1 до ТД, у тому числі у ТД в цілому, Замовником не зазначено усі підстави для відмови в участі у відкритих торгах, встановлені пунктом 47 Особливостей, чим не дотримано вимоги абзаців 1 та 8 пункту 28 Особливостей, тому він правомірно та у межах законодавства встановив у висновку порушення з боку позивача вимог абз.1 та 8 п.28 Особливостей.

Дослідивши адміністративний позов, відзив на адміністративний позов, інші письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом під час розгляду справи встановлено наступне.

ДП «ІЗМ МТП» проведено закупівлю робіт за кодом ДК 021:2015 45310000-3 «Електромонтажні роботи» (Роботи з монтажу автоматичної пожежної сигналізації у адміністративній будівлі флоту портового ДП "ІЗМ МТП" за адресою: Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Дунайська, 2) за процедурою відкритих торгів з особливостями, унікальний номер оголошення про проведення відкритих торгів, присвоєний електронною системою закупівель: иА-2024-03-26-010139-а. Закупівлю проведено за процедурою «відкриті торги» згідно з вимогами постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі - Постанова № 1178), у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, яка діяла на момент затвердження тендерної документації уповноваженою особою Замовника.

За результатами моніторингу зазначеної процедури закупівлі відповідачем складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі иА-2024-03-26-010139- а від 04.06.2024, який оприлюднено в електронній системі закупівель відповідно до норм частини шостої статті 8 Закону. За результатами аналізу відповідності вимог ТД вимогам Закону з урахуванням Особливостей встановлено порушення вимог абзаців 1 та 8 пункту 28 Особливостей, а саме:

у Додатку № 1 до тендерної документації (далі - ТД), у тому числі у ТД в цілому, Замовником не зазначено усі підстави для відмови в участі у відкритих торгах, встановлені пунктом 47 Особливостей, чим не дотримано вимоги абзаців 1 та 8 пункту 28 Особливостей.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Південний офіс Держаудитслужби зобов`язав позивача здійснити заходи, направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та протягом п?яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Позивач не погодився з висновками результату моніторингу та звернувся до суду з позовом.

Джерела права та висновки суду.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні регламентовано Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" №2939-XII від 26 січня 1993 року.

Відповідно ч.2 ст. 1 Закону №2939-XII орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 2 Закону №2939-XII головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Відповідно ст. 5 Закону №2939-XII, контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі".

Згідно ст. 10 Закону №2939-XII, органу державного фінансового контролю надається право, зокрема, пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства; накладати у випадках, передбачених законодавчими актами, на керівників та інших службових осіб підконтрольних установ, адміністративні стягнення; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; порушувати перед керівниками відповідних органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у допущених порушеннях.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 року №868 "Про утворення Державної аудиторської служби України", яка набрала чинності 03 листопада 2015 року, (далі Постанова №868) утворено Державну аудиторську службу України, як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів, реорганізувавши Державну фінансову інспекцію шляхом перетворення.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади установлює Закон України "Про публічні закупівлі" від 25 грудня 2015 року №922-VIII (далі Закон №922-VIII).

Пунктом 11 ч.1 ст. 1 Закону №922-VIII визначено, що моніторингом закупівлі є аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель на всіх стадіях закупівлі з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно ч.1 ст. 8 Закону №922-VIII, моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи (далі органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Відповідно ч.ч.2-5 ст. 8 Закону №922-VIII рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав:

1) дані автоматичних індикаторів ризиків;

2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;

5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

Протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.

Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

Відповідно ч.7 ст. 8 Закону №922-VIII у висновку обов`язково зазначаються, зокрема, опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

В розумінні п.п.31, 32 ч.1 ст. 1 Закону №922-VIII тендерна документація документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель. Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Згідно ст. 22 Закону №922-VIII тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель.

У тендерній документації зазначаються такі відомості: 1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій; 2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені ст. 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим ст. 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним; 3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону; 4) інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби); 5) кількість товару та місце його поставки; 6) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги; 7) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 8) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов; 9) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота). Замовник може передбачити можливість укладення одного договору про закупівлю з одним і тим самим учасником у разі визначення його переможцем за кількома лотами; 10) перелік критеріїв оцінки та методика оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги кожного критерію; 11) строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій; 12) валюта, у якій повинна бути зазначена ціна тендерної пропозиції; 13) мова (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції; 14)кінцевий строк подання тендерних пропозицій; 15) розмір та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); 16) розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає таке забезпечення надати); 17) прізвище, ім`я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками; 18) вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю у разі закупівлі робіт або послуг; 19) опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року було затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України №922-VIII, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі Особливості №1178), які встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом №922-VIII, із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

Абзацом 1 п.3 Особливостей №1178 передбачено, що замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей.

Відповідно п.28 Особливостей №1178 тендерна документація формується замовником відповідно до вимог ст. 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

У тендерній документації відомості, наведені у п.3 ч.3 ст.22 Закону № 922-VIII, визначаються відповідно до вимог, зазначених в абзацах шостому - восьмому цього пункту.

У тендерній документації зазначаються:

один або кілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону № 922-VIII з урахуванням положень цих особливостей та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством;

підстави для відмови в участі у відкритих торгах, встановлені пунктом 47 цих особливостей, та інформація про спосіб підтвердження відсутності підстав для відхилення. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відсутність підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та/або переможця, визначених пунктом 47 цих особливостей, у разі, коли така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, та/або може бути отримана електронною системою закупівель шляхом обміну інформацією з іншими державними системами та реєстрами.

Тобто, тендерна документація повинна відповідати вимогам ст. 22 Закону №922. Так, тендерна документація повинна містити підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі, встановлені п.47 цих особливостей.

Водночас у абзаці 3 пункту 5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, встановлені пунктом 47 Особливостей» Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації на закупівлю робіт за кодом ДК 021:2015 45310000-3 «Електромонтажні роботи» (Роботи з монтажу автоматичної пожежної сигналізації у адміністративній будівлі флоту портового ДП "ІЗМ МТП" за адресою: Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Дунайська, 2), що затверджена протоколом уповноваженої особи 26.03.2024 (далі - ТД) зазначено: «Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі встановлені пунктом 47 Особливостей, спосіб підтвердження відповідності учасників викладений у Додатку № 1.»(а.с.55).

Суд вважає, що посилання відповідача на відсутність у ТД підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі є правовим пуризм що означає, надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм й вчинення дій, що мають юридичне значення; «правовий пуризм» може носити як добровільний характер й проявлятися в діяльності окремих посадових осіб, так і бути вимушеним через санкціонування державою, яка обмежує реалізацію дискреційних повноважень суб`єктів правозастосування, не допускаючи відступ від правових приписів.

Тому суд вважає, що висновок відповідача про наявність порушення позивачем абз.1 та 8 п.28 Особливостей є неправомірним.

Щодо аргументу позивача про те, що п. 3 розділу ІІ Констатуюча частина Висновку ДАСУ, яким зобов`язано Замовника «здійснити заходи, направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів», виходить за межі компетенції даного органу та суперечить вимогам Порядку № 86, ст. 10 Закону, Положення № 43, то суд вважає це безпідставним та зазначає наступне.

Пунктом 15 частини першої статті 10 Закону №2939-XII закріплено, що орган державного фінансового контролю має право порушувати перед керівниками відповідних органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у допущених порушеннях.

Зазначені норми кореспондуються з приписами підпункту 20 пункту 6 Положення про Південий офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02 червня 2016 року №23 (далі - Положення №23) у редакції, чинній на час прийняття оскаржуваного рішення, згідно з якими Південий офіс Держаудитслужби має право порушувати перед керівниками відповідних органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у допущених порушеннях.

Зміст зобов`язальної частини оскаржуваного висновку сформульовано відповідачем на виконання його владних управлінських функцій, за результатом проведеної перевірки, якою встановлено порушення замовником частини четвертої статті 23 Закону №922-VIII.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30 березня 2023 року у справі №420/11945/21, застосований органом державного фінансового контролю спосіб усунення виявлених порушень «здійснити заходи щодо недопущення виявлених порушень у подальшому», є превентивним заходом, що не вимагає розірвання договірних відносин. Така вимога відповідача скерована на дотримання в подальшому вказаних правових норм під час проведення закупівель.

Такий підхід узгоджується також із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 15 червня 2023 року у справі №160/15844/22.

Крім того, суд зауважує, що зобов`язання позивача здійснити розгляд питання про притягнення винних працівників до відповідальності саме по собі не створює жодних негативних наслідків для позивача, оскільки не зобов`язує його прийняти конкретне рішення. В силу вимог пункту 15 частини першої статті 10 Закону №2939-XII та підпункту 20 пункту 6 Положення №23 орган державного фінансового контролю наділений лише правом ініціювання питання щодо притягнення до відповідальності винних у допущених порушеннях осіб. Водночас питання виявлення осіб, винних у порушеннях, зазначених в спірному висновку, та встановлення достатності підстав для притягнення їх до відповідальності є прерогативою позивача.

Аналогічний правовий висновок сформовано Верховним Судом у постанові від 30 листопада 2023 року у справі № №160/20811/22.

Як зазначено в п. 58 рішення Європейського суду з прав людини по справі Серявін та інші проти України, суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору по даній справі, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволенні позовних вимог в зв`язку з протиправності оскаржуваного висновку.

Щодо розподілу судових витрат, то враховуючи те, що позивачем при подачі позову до суду сплачений судовий збір за платіжною інструкцією №15 від 14.06.2024 року на суму 3028грн., то з урахуванням задоволення позовних вимог витрати понесені позивачем по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 6-11, 241-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт" до Південного офісу Держаудитслужби задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Південного офісу Держаудитслужби оприлюднений на вебпорталі PROZORRO https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-03-26-010139-a від 04.06.2024 про результати моніторингу закупівлі UA-2024-03-26-010139-a в частині встановлення порушення та зобов`язання здійснити заходи.

Стягнути з Південного офісу Держаудитслужби за рахунок бюджетних асигнувань на користь Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт" витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач: Державне підприємство «Ізмаїльський морський торговельний порт» (68600, Одеська область, Ізмаїльський район, м. Ізмаїл, вул.Портова, 7) код ЄДРПОУ 01125815.

Відповідач: Південний офіс Держаудитслужби (65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд.83 код ЄДРПОУ 40477150.

Суддя Е.А.Іванов