Рішення

від 06.11.2024 по справі 460/27503/23

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2024 року м. Рівне№460/27503/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕМІКС БЕТОН" доГоловного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкова служба України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕМІКС БЕТОН" (далі - ТОВ "СЕМІКС БЕТОН", позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач - 1), Державної податкової служби України (далі - відповідач - 2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.

Позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області від 19.10.2023 №9748219/42015276 про відмову у реєстрації податкової накладної №96 від 25.09.2023 складеної Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕМІКС БЕТОН";

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕМІКС БЕТОН", від 25.09.2023 №96 днем подання на реєстрацію.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем-1 безпідставно прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, оскільки позивачем було надано у повному обсязі документи, які підтверджують реальне здійснення господарської операції за податковою накладною.

Ухвалою суду від 07.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву.

Від відповідачів надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, оскільки платником податків, ТОВ "СЕМІКС БЕТОН", не надано повний пакет документів на підтвердження здійснення господарської операції за податковою накладною, у реєстрації якої було відмовлено.

Ухвалою суду від 06.11.2024 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідачів про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши позовну заяву та відзив на позовну заяву, дослідивши письмові докази, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕМІКС БЕТОН" (ідентифікаційний код юридичної особи 42015276; місцезнаходження: вул.Князя Володимира, буд.112, корпус Б м.Рівне, Рівненська область, 33009) зареєстроване як юридична особа 22.03.2018 (номер запису: 16081020000014089), 23.03.2018 взяте на облік у контролюючому органі як платник податків, з 23.03.2018 взяте на облік як платник єдиного внеску. Видами економічної діяльності товариства за КВЕД є 23.61 Виготовлення виробів із бетону для будівництва (основний). (а.с.16).

Згідно з витягом з реєстру платників податку на додану вартість №1817164500122, ТОВ "СЕМІКС БЕТОН" з 01.05.2018 зареєстроване платником податку на додану вартість (а.с.18).

Для здійснення господарської діяльності ТОВ "СЕМІКС БЕТОН" (Покупець) використовує сировину для виготовлення бетону згідно з договором поставки від 16.12.2021 №16-12/2021-01 укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю "ВИРІВСЬКИЙ ЩЕБЕНЕВИЙ ЗАВОД" (Постачальник) (а.а.с.48-50).

За цим договором Постачальник в порядку і на умовах, передбачених ним Договором, зобов`язується поставити та передати у власність Покупця щебеневу продукцію (Товар) назва, характеристики, якого відображається в рахунку-фактурі (Рахунок) та/або видатковій накладній (Накладна), а Покупець зобов`язується - прийняти Товар та оплатити його вартість на умовах цього Договору;

- згідно з договором поставки від 02.01.2020 №5-01-20 укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮЕЙХЕМІКАЛ" (Продавець) (а.а.с.54-55).

За цим договором Продавець зобов`язується у власність Покупця поставити узгодженими партіями продукцію (Товар), зазначену у додатках: видаткових накладних та рахунках-фактурах на кожну партію Товару, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити кожну партію Товару.

На виконання умов цього договору Продавець передав у власність Покупця товар, що підтверджується видатковою накладною від 26.09.2023 №358 (а.с.56).

Поставка та оплата товару підтверджується товарно-транспортною накладною №Р358 від 26.09.2023 та банківською випискою за період з 01.09.2023 по 30.09.2023 (а.а.с. 56,зворот, 58);

- згідно з договором поставки від 07.03.2019 №13 укладеним з Приватним акціонерним товариством "Рівнесільсервіс" (Постачальник) (а.с.59).

За цим договором Постачальник приймає на себе зобов`язання передати (поставити) у власність, а Покупець прийняти та оплатити портландцемент ПЦ ІІ/АШ-500, портландцемент ПЦ-І-500 (Цемент), в кількості, асортименті, в строки та на умовах, згідно накладних, які додаються до Договору та являються його невід`ємною частиною.

Також у господарській діяльності ТОВ "СЕМІКС БЕТОН" (Орендар) використовує транспортні засоби:

- відповідно до договорів оренди транспортного засобу від 04.04.2022 №04/04/22-1, оренди машин, механізмів та техніки від 01.01.2021 №01/19 та актів приймання-передачі майна від 04.04.2022, від 01.01.2021 укладених з Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТОСЕРВІС РІВНЕ" (Орендодавець) (а.а.с.83-85,86-88).

За цими Договорами та актами Орендодавець передає Орендарю в тимчасове, платне користування транспортні засоби: спеціальний вантажний бетонозмішувач С MERCEDES-BENZ AXOR 2039, номер шасі НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 ; спеціальний вантажний бетонозмішувач С MERCEDES-BENZ AXOR 2039, номер шасі НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_4 ; спеціальний вантажний бетонозмішувач С MERCEDES-BENZ AXOR 2039, номер шасі НОМЕР_5 державний номер НОМЕР_6 ; MAN TGS32.360 спеціальний вантажний-спеціальний бетонозмішувач-С, державний номер НОМЕР_7 ; MAN TGS32.360 спеціальний вантажний-спеціальний бетонозмішувач-С, державний номер НОМЕР_8 ; RENAULT KERAX 430 DXI - спеціальний вантажний - спеціальний бетонозмішувач-С, державний номер НОМЕР_9 ; MAN TGS32.360 спеціальний вантажний - спеціальний бетонозмішувач - С, державний номер НОМЕР_10 ; DAF CF 75,360 автобетономішалка - державний номер НОМЕР_11 ; фронтальний навантажувач, марки VOLVO KL120C, колісний у комплекті з ковшем реєстраційний номер НОМЕР_12 , які належать Орендодавцю на праві власності. (п.1.1, 1.2 Договору оренди транспортного засобу від 04.04.2022 №04/04/22-1, п.1.1, 1.2 Договору оренди машин, механізмів та техніки від 01.01.2021 №01/19);

- згідно з договором оренди транспортних засобів від 29.07.2022 №29/074/2022, актом приймання-передачі майна від 29.07.2022, додатковою угодою від 30.06.2023, актом здачі - приймання робіт (надання послуг) від 30.09.2023 №БО0007 укладених з ТОВ "АЛЬФА ТРАНС КАРГО" (Орендодавець) (а.а.с.93-96);

За цим договором Орендодавець передає Орендарю у тимчасове, платне користування рухоме майно, транспортні засоби: спеціалізований вантажний сідловий тягач марки "DAF" CF 85.460, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_13 , реєстраційний номер НОМЕР_14 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_15 ; спеціалізований вантажний сідловий тягач марки "DAF" CF 85.460, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_16 , реєстраційний номер НОМЕР_17 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_18 ; спеціалізований вантажний сідловий тягач марки "DAF" CF 85.460, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_19 , реєстраційний номер НОМЕР_20 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_21 . (п.1.1, 1.2 Договору оренди транспортних засобів від 29.07.2022 №29/074/2022);

- згідно з договором оренди транспортного засобу від 01.05.2022 №01/05-2022, актом приймання-передачі майна від 01.05.2022 та актами здачі-приймання робіт (надання послуг) від 30.09.2023 №БО000111, від 30.09.2023 №БО000112 від 30.09.2023 №БО000113, від 30.09.2023 №БО000114 укладених з Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінвей - Україна" (Орендодавець). (а.а.с.97-100 - 101);

За цим договором Орендодавець передає Орендарю у тимчасове, платне користування транспортний засіб спеціалізований вантажний сідловий тягач марки "DAF" CF 85.460, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_22 , об`єм двигуна 12902 куб.см, колір червоний, тип палива - D, рік випуску 2013, реєстраційний номер НОМЕР_23 , свідоцтво про транспортного засобу НОМЕР_24 . (п.1.1 Договору оренди транспортного засобу від 01.05.2022 №01/05-2022);

Для використання орендованих транспортних засобів 25.07.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВОГ РЕСУРС" (Продавець) та ТОВ "СЕМІКС БЕТОН" (Покупець) було укладено Генеральний договір поставки нафтопродуктів від 25.07.2023 №040213-349-25/07/2023 (а.а.с.70-72).

За цим договором Продавець зобов`язується поставити та передати у власність Покупця нафтопродукти в кількості та асортименті, що передбачені в накладних на відпуск Товару, виписаних Продавцем, а Покупець зобов`язується прийняти Товар від Продавця та оплатити його загальну вартість на умовах цього договору. (п.1.1 Генеральний договір поставки нафтопродуктів від 25.07.2023 №040213-349-25/07/2023).

Для здійснення господарської діяльності ТОВ "СЕМІКС БЕТОН" (Орендар) орендує нежитлові приміщення та свердловину:

- відповідно до договорів оренди нежитлового приміщення від 01.03.2019 №03/19, оренди від 01.01.2020 №1, акта приймання - передачі від 01.01.2020 до Договору оренди від 01.01.2020 та акта здачі - приймання робіт (надання послуг) від 31.08.2022 №БО000009 укладених з Приватним підприємством "Рівне Проперті Девелопмент" (Орендодавець) (а.а.с.91-92, 102-105).

За цими договорами та актами Орендар орендує на строковій, платній основі приміщення, об`єкти нерухомого майна, будівлі: адмінбудинок літера "А-1" загальною площею 507,7кв.м.; гаражі - столярний цех літера "Б-1" загальною площею 242,6кв.м., яка належить Орендодавцю та знаходиться за адресою: вул.Князя Володимира буд.112Б, м.Рівне. (п.1.1 Договору оренди нежитлового приміщення від 01.03.2019 №03/19); орендар на тимчасовій платній основі в обумовлений строк для здійснення підприємницької діяльності користується свердловиною розташованою за адресою вул. Князя Володимира, буд.112-б, м.Рівне (п.1 Договору оренди від 01.01.2020 №1).

Для здійснення господарської діяльності ТОВ "СЕМІКС БЕТОН" (Покупець) згідно з Договором купівлі - продажу від 16.08.2018 придбало рухоме майно, яке належить Публічному акціонерному товариству "УКРВТОРЧОРМЕТ" (Продавець). Згідно з Договором купівлі - продажу від 16.08.2018 п.1.1, 1,2 якого Продавець передає у власність Покупця рухоме майно зазначене у п.1.2 цього Договору (Майно), а Покупець зобов`язується прийняти зазначене Майно і оплатити його вартість відповідно до умов цього Договору. За цим Договором відчужується рухоме майно: асфальтна дорога, літера "Т", площею 2228,00кв.м.; цементно-бетонний майдан, літера "V" (з елементами фундаменту), площею 310,00кв.м; залізнична колія №39/5, літера "Ш" довжиною 303,5м, розташовані за адресою: вул.Князя Володимира буд.112-б, м.Рівне (а.а.с.90, 90,зворот).

14.08.2023 між ТОВ "СЕМІКСМ БЕТОН" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДАЛЬЯНС ГРУП" (Покупець) укладено договір поставки №14/08 (далі - Договір №14/08), відповідно до п.1.1 якого Продавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, передати у власність Покупця продукцію , що перераховані в накладних та рахунку і специфікації, а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, провести попередню оплату за товар, згідно рахунку. (а.а.с.30-32).

Відповідно до п.2.1, 2.2 Договору 14/08, ціни на продукцію та кількість товарів, що продаються за цим Договором, вказані в видаткових, податкових накладних, рахунках, чеках та інших документах до цього Договору. В ціну включена вартість тари, упаковки та маркування.

Поставка Продукції здійснюється на умовах стовідсоткової передоплати за Продукцію. Прийом-передача продукції по кількості та якості здійснюється відповідно до вимог чинного законодавства: по кількості - згідно товарно-транспортної накладної, по якості - згідно даних паспорту (сертифікату) якості на продукцію. (п.3.2, абз.2 п.3.4 Договору №14/08).

Згідно з п.3.5 Договору №14/08, право власності на продукцію переходить від Постачальника до Покупця з моменту фактичної передачі (завантаження) продукції в транспортний засіб Покупця. Датою поставки вважається дата підписання уповноваженим представниками Постачальника та Покупця товарно-транспортної накладної на отримання Продукції.

Оплата повинна провадитись на рахунок Постачальника, або іншим передбаченим чинним законодавством України засобом, в національній валюті України. Поставка продукції здійснюється на умовах стовідсоткової передоплати за продукцію яка буде поставлена Покупцю. (п.4.1, 4.2 Договору №14/08).

На виконання умов вказаного договору ТОВ "СЕМІКСМ БЕТОН" передало у власність Покупця товар, що підтверджується видатковими накладними від 27.09.2023 №868, від 28.09.2023 №875, від 29.09.2023 №883.(а.а.с.38, 41, 44).

Поставка товару здійснювалася за рахунок Постачальника, що підтверджується товарно-транспортними накладними №868-5 від 27.09.2023, №868-4 від 27.09.2023, №868-3 від 27.09.2023, №868-2 від 27.09.2023, №875-3 від 28.09.2023, №875-4 від 28.09.2023, №875-2 від 28.09.2023, №875-1 від 28.09.2023, №883-1 від 29.09.2023 та актами здачі-приймання робіт (надання послуг) №БО000902 від 27.09.2023, №884 від 29.09.2023 (а.а.с.38,зворот, 39,39, зворот, 40, 40,зворот, 42, 42, зворот, 43, 44,зворот, 45).

Оплата поставленого товару підтверджується платіжною інструкцією від 25.09.2023 №25 та банківською випискою по рахунку за 25.09.2023. (а.а.с.36, 36, зворот, 37).

За наслідками господарської операції з постачання товару ТОВ "СЕМІКСМ БЕТОН" сформовано податкову накладну від 25.09.2023 №96 на загальну суму 5362000,00грн, у т.ч. ПДВ 893666,67грн, яку направлено для реєстрації в ЄРПН (а.с.19).

12.10.2023 ТОВ "СЕМІКСМ БЕТОН" отримано квитанцію 9268754066, згідно з якою податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено. Як зазначено в квитанції: "Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 25.09.2023 №96 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 3824 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=5.9283%, "Р"=167171.19. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.20).

16.10.2023 з метою підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній від 25.09.2023 №96, на розгляд комісії регіонального рівня позивачем було подано повідомлення про подання пояснень та копії підтверджуючих документів щодо господарської операції, на підставі якої було сформовано податкову накладну, реєстрація якої була зупинена (а.а.с.21, 23, 24, 125).

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області від 19.10.2023 №9748219/42015276 було відмовлено в реєстрації податкової накладної від 25.09.2023 №96 (а.с.25).

Підставою для такої відмови у вказаному рішенні зазначено: "надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства".

Додаткова інформація: платіжна інструкція не відповідає вимогам постанови Правління НБУ від 04.08.18 №75 (відсутні посади осіб, відповідальних за здійснення операції та правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні операції).

Рішення від 19.10.2023 №9748219/42015276 було оскаржене ТОВ "СЕМІКСМ БЕТОН" в адміністративному порядку (а.с.26).

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України від 03.11.2023 №77464/42015276/2 скаргу позивача залишено без задоволення (а.с.29).

Вважаючи рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області від 19.10.2023 №9748219/42015276 протиправним, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (далі - ПК України), на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до п.12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з п.13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи наведені у п.201.16 ст.201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, який набрав чинності з 01.02.2020 (далі - Порядок №1165).

Відповідно до п.п.4, 5 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку №1165 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як встановлено судом, реєстрацію податкової накладної від 25.09.2023 №96 зупинено з тих підстав, що обсяг постачання товару/послуги 3824 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

У квитанції запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Оцінюючи наведені контролюючим органом у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної підстави, суд зазначає, що перелік критеріїв ризиковості здійснення операцій міститься в Додатку 3 до Порядку №1165.

У силу п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, операція належить до ризикових, якщо обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Отже, пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відносить операцію до ризикових, зокрема, якщо обсяг постачання товару/послуги, зазначених у податковій накладній, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою).

У порушення ч.2 ст.77 КАС України, відповідачами суду не надано доказів на підтвердження обставин щодо перевищення або рівності обсягу постачання величини залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, належної мотивації таких висновків не наведено. Якою саме була величина залишку обсягу придбання такого товару та в який спосіб і на підставі яких документів вона була визначена, відповідачами суду не доведено, належними та достовірними доказами не підтверджено.

Суд зазначає, що у квитанції запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Оцінюючи наведені в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної підстави контролюючого органу, суд зазначає, що податковий орган конкретно не зазначив, яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Зупинення реєстрації податкової накладної без переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної не надало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Зазначення податковим органом загального посилання на п.1 Критеріїв є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Таким чином, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності. При цьому, допущені державним органом помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються, як і не можуть покладати на таких осіб тягар відповідальності.

Висновки аналогічного характеру викладено в постановах Верховного Суду від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 та від 04.12.2018 у справі №821/1173/17, від 14.12.2022 у справі №560/11825/21.

Як встановлено судом, ТОВ "СЕМІКС БЕТОН" направлено на реєстрацію податкову накладну від 25.09.2023 №96.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п.2-4 Порядку №520, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п.11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної повинне містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної із зазначенням, зокрема, які саме документи не надані платником податків, що були б достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкових накладних.

Судом встановлено, що ТОВ "СЕМІКС БЕТОН" надавалися для контролюючого органу відповідні пояснення на підтвердження господарської операції з контрагентами та додаткові документи.

Так, згідно з поясненнями від 16.10.2023, взаємовідносини ТОВ "СЕМІКС БЕТОН" із Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДАЛЬЯНС ГРУП" регулюються та відбуваються згідно з договором поставки від 14.08.2023 №14/08 (а.а.с.30-32).

Усі господарські операції супроводжуються підписанням належних первинних документів і реєстрацією податкових накладних згідно з УКТ ЗЕД. Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДАЛЬЯНС ГРУП" своєчасно оплачує товар від ТОВ "СЕМІКС БЕТОН", в т.ч. за товар, який зазначено ПН №96.

Згідно з умовами цього договору розрахунок між ТОВ "СЕМІКС БЕТОН" та Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДАЛЬЯНС ГРУП" провадиться на рахунок Постачальника, або іншим передбаченим чинним законодавством України засобом, в національній валюті України.

Відповідно до предмету вказаного договору постачальник (ТОВ "СЕМІКС БЕТОН") зобов`язувалося передати у власність продукцію, а покупець (Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДАЛЬЯНС ГРУП") зобов`язувався оплатити та прийняти товар. Найменування товару, його кількість, асортимент визначатимуться в рахунках на оплату/видатковими накладними, які є невід`ємними частинами даного договору.

На виконання умов вказаного договору ТОВ "СЕМІКС БЕТОН" передало у власність Покупця товар, що підтверджується видатковими накладними від 27.09.2023 №868, від 28.09.2023 №875, від 29.09.2023 №883.(а.а.с.38, 41, 44).

Оплата поставленого товару підтверджується платіжною інструкцією від 25.09.2023 №25 та банківською випискою по рахунку за 25.09.2023 (а.а.с.36, 37).

Транспортування товару здійснювалось орендованим транспортним засобом, підтвердженням чого є товарно-транспортні накладні №868-5 від 27.09.2023, №868-4 від 27.09.2023, №868-3 від 27.09.2023, №868-2 від 27.09.2023, №875-3 від 28.09.2023, №875-4 від 28.09.2023, №875-2 від 28.09.2023, №875-1 від 28.09.2023, №883-1 від 29.09.2023 та актами здачі-приймання робіт (надання послуг) №БО000902 від 27.09.2023, №884 від 29.09.2023 (а.а.с.38 -40, 42 - 45).

Для здійснення господарської діяльності ТОВ "ПРЕМІУМ-КОЛОР" володіє матеріальними ресурсами, а саме:

- володіє на праві власності рухомим майном: асфальтна дорога, літера "Т", площею 2228,00кв.м.; цементно-бетонний майдан, літера "V" (з елементами фундаменту), площею 310,00кв.м; залізнична колія №39/5, літера "Ш" довжиною 303,5м, , що підтверджується договором купівлі - продажу від 16.08.2018 (а.а.с.90, 90,зворот);

- орендує об`єкт нерухомого майна адмінбудинок літера "А-1" загальною площею 507,7кв.м.; гаражі - столярний цех літера "Б-1" загальною площею 242,6кв.м. (за адресою: вул.Князя Володимира буд.112Б, м.Рівне), що підтверджується договором оренди нежитлового приміщення від 01.03.2019 №03/19 (а.а.с.91-92).

- має на праві власності, зокрема, вилочну дизельну кару (навантажувач) Goodsene FD-18, штаблер гідравлічний 2016, набір меблів, а також малоцінні необоротні активи;

Для перевезення та доставки вантажів ТОВ "ПРЕМІУМ-КОЛОР" орендує транспортні засоби:

- спеціальний вантажний бетонозмішувач С MERCEDES-BENZ AXOR 2039, номер шасі NMB37537412144946, державний номер НОМЕР_2 ; спеціальний вантажний бетонозмішувач С MERCEDES-BENZ AXOR 2039, номер шасі НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_4 ; спеціальний вантажний бетонозмішувач С MERCEDES-BENZ AXOR 2039, номер шасі НОМЕР_5 державний номер НОМЕР_6 ; MAN TGS32.360 спеціальний вантажний-спеціальний бетонозмішувач-С, державний номер НОМЕР_7 ; MAN TGS32.360 спеціальний вантажний-спеціальний бетонозмішувач-С, державний номер НОМЕР_8 ; RENAULT KERAX 430 DXI - спеціальний вантажний - спеціальний бетонозмішувач-С, державний номер НОМЕР_9 ; MAN TGS32.360 спеціальний вантажний - спеціальний бетонозмішувач - С, державний номер НОМЕР_10 ; DAF CF 75,360 автобетономішалка - державний номер НОМЕР_11 ; фронтальний навантажувач, марки VOLVO KL120C, колісний у комплекті з ковшем реєстраційний номер НОМЕР_12 , що підтверджується договором оренди транспортного засобу від 04.04.2022 №04/04/22-1 та договором оренди машин, механізмів та техніки від 01.01.2021 №01/19 (а.а.с.83-85,86-88).

Відомості про наявні орендовані приміщення та транспортні засоби відображені в повідомленні про об`єкти оподаткування за формою 20-ОПП.

Зазначені пояснення та додаткові документи було долучено позивачем до матеріалів справи та досліджено судом (а.а.с.23,24).

Сукупність наданих позивачем первинних документів виключає сумнів щодо реальності господарської операції, а тому суд вважає, що наданий пакет документів був достатнім для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів щодо здійснення господарських операцій між позивачем і його контрагентом, а також на факт подання таких документів контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Враховуючи те, що оспорюване рішення є правовим актом індивідуальної дії, суд констатує невідповідність такого рішення критеріям чіткості та зрозумілості, що породжує його неоднозначне трактування, яке, у свою чергу, перешкоджає платнику податків своєчасно і повністю виконати власні обов`язки та скористатися своїми правами, передбаченими податковим законодавством, що регулює порядок реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі.

Враховуючи викладене, оскаржуване рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області не відповідає встановленим у частині 2 статті 2 КАС України критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, порушує права й охоронювані законом інтереси позивача, які підлягають судовому захисту шляхом визнання таких рішення протиправним та їх скасуванням.

Що стосується позовних вимог про зобов`язання зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно з ч.ч.1, 2 статті 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV, суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Олссон проти Швеції" (Olsson v. Sweden) від 24 березня 1988 року (заява №10465/83) зазначено, що серед вимог, які суд визначив як такі, що випливають з фрази "передбачено законом", є наступні: будь-яка норма не може вважатися "законом", якщо вона не сформульована з достатньою точністю так, щоб громадянин самостійно або, якщо знадобиться, з професійною допомогою міг передбачити з часткою ймовірності, яка може вважатися розумною в даних обставинах, наслідки, які може спричинити за собою конкретну дію; фраза "передбачено законом" не просто відсилає до внутрішнього права, але має на увазі і якість закону, вимагаючи, щоб останній відповідав принципу верховенства права. У внутрішньому праві повинні існувати певні заходи захисту проти свавільного втручання публічної влади у здійснення прав; закон, який передбачає дискреційні повноваження, сам по собі не є несумісним з вимогами передбачуваності за умови, що дискреційні повноваження та спосіб їх здійснення вказані з достатньою ясністю для того, щоб з урахуванням правомірності мети зазначених заходів забезпечити індивіду належний захист від свавільного втручання влади. Крім того, згідно п.65 вказаного рішення Суду, втручання повинно бути зумовлено досягненням правомірної цілі.

Також Європейський суд з прав людини вказує, що відповідно до сформованої практики Суду, під поняттям необхідності мається на увазі, що втручання відповідає якій-небудь нагальній суспільній потребі і що воно пропорційно законній меті. При визначенні того, чи є втручання "необхідним у демократичному суспільстві", Суд враховує, що за державами - учасницями Конвенції залишається певна свобода розсуду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне зазначити, що запорукою правильного застосування дискреційних повноважень є високий рівень правової культури державних службовців. Обсяг таких повноважень суб`єкта владних повноважень повинен мати чіткі межі застосування. Рішення органу влади має бути визнано протиправним, у разі, коли істотність порушення процедури потягнуло його неправильність, а за наявністю правової можливості (якщо ідеться про прийняття органом одного з двох рішень надати чи ні певну можливість здійснювати певні дії) суд зобов`язаний відновити порушене право шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень прийняти конкретне рішення про надання можливості, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Класс та інші проти Німеччини" (KlassandOthers v. Germany) від 6 вересня 1978 року (заява №5029/71), із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури.

Водночас, Європейський суд з прав людини у п.50 рішення у справі "Чуйкіна проти України" (Chuykina v. Ukraine) від 13 січня 2011 року (заява №28924/04) констатував: "Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. theUnitedKingdom), пп.28 36, Series A №18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі - провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

Враховуючи викладене, а також з огляду на ту обставину, що відповідачами будь-яких підставних та правомірних зауважень до поданих позивачем документів не висловлено, суд вважає, що порушені права позивача належить захистити як шляхом визнання протиправними та скасування спірного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, так і шляхом зобов`язання відповідача-2 зареєструвати вказану податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд також зауважує, що рішення суду повинно бути не тільки законним та обґрунтованим, а ще й ефективним щодо захисту порушених прав, свобод та інтересів.

Відтак, покладання у цьому випадку на відповідача-2 обов`язку зареєструвати податкову накладну не вважатиметься втручанням у його дискреційні повноваження.

Зазначене також узгоджується з передбаченим пунктом 1 статті 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом особи на доступ до суду, що, зокрема, включає такий аспект, як право на розгляд справи судом із "повною юрисдикцією", тобто судом, що має достатні та ефективні повноваження щодо: повторної (після адміністративного органу) оцінки доказів; встановлення обставин, які були підставою для прийняття оскарженого адміністративного рішення; належного поновлення прав особи за результатами розгляду справи по суті (п.70 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Обермайєр проти Австрії" (Obarmeier v. Austria) від 28 червня 1990 року (заява №11761/85); п.155 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Гранд Стівенс та інші проти Італії" (GrandeStevensandOthers v. Italy) від 4 березня 2014 року (заява №18640/10).

Враховуючи викладене, суд задовольняє також позовні вимоги ТОВ "СЕМІКС БЕТОН" в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 25.09.2023 №96.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що за подання адміністративного позову позивачем згідно з квитанцією від 02.12.2023 №0.0.3337301751.2 сплачено судовий збір у сумі 2684грн (а.с.14).

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено повністю, сплачений судовий збір у сумі 2684грн належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕМІКС БЕТОН" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області від від 19.10.2023 №9748219/42015276.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕМІКС БЕТОН" від 25.09.2023 №96, днем подання на реєстрацію.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕМІКС БЕТОН" солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області та Державної податкової служби України судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕМІКС БЕТОН" (вул. Князя Володимира, буд.112, корпус Б, м.Рівне, Рівненська область, 33009; ідентифікаційний код юридичної особи 42015276).

Відповідач-1: Головне управління ДПС у Рівненській області (вул.Відінська, буд.12, м.Рівне, Рівненська область, 33023; ідентифікаційний код юридичної особи ВП 44070166).

Відповідач-2: Державна податкова служба України (Львівська площа, буд.8, м.Київ, 04053; ідентифікаційний код юридичної особи 43005393).

Рішення складено 06 листопада 2024 року.

Суддя О.М. Дудар