Ухвала

від 06.11.2024 по справі 460/13419/24

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі

06 листопада 2024 року м. Рівне№460/13419/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОАГРОЕНЕРДЖІ" доГоловного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІОАГРОЕНЕРДЖІ" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.08.2024 № 11917/17000704, яким встановлено порушення підпункту пункту 44.1, пункту 44.2 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1.1 статті 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», пункту 2 Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» від 24.05.1995 № 88, П(с)БО 16 «Витрати» та завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування за 2024 рік на суму 1028 грн:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.08.2024 № 11920/17000704, яким встановлено порушення пункту 44.1, пункту 44.2, підпункту 134.1.1, пункту 134.1.1 статті 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755- VI (зі змінами та доповненнями), статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», пункту 2 Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» від 24.05.1995 № 88, П(с)БО 16 «Витрати» та заниження податку на прибуток за 2024 рік на суму 131 282,00 грн, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств в розмірі 131 382,00 грн, а також нараховано штрафні санкції в розмірі 32 845,50 грн.

За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) встановлено:

1) позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність (частина друга статті 43 КАС України);

2) представник має належні повноваження (статті 59, 60 КАС України);

3) позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу;

4) позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (статті 19, 20, 21 КАС України);

5) позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності (статті 25, 26 КАС України);

6) позов подано у строк, установлений законом (стаття 122 КАС України);

7) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України).

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Суд, на підставі частини третьої статті 257 та частини п`ятої статті 262 КАС України, дійшов висновку про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 12, 171, 248, 256, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОАГРОЕНЕРДЖІ" ( вул. Кавказька, 3, офіс 305,м. Рівне,Рівненський р-н, Рівненська обл.,33013 ) до Головного управління ДПС у Рівненській області ( вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,Рівненська обл.,33023 ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Поліщук О.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, в строки визначені статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити учасниками справи, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 цього Кодексу.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) відзиву для подання до суду відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1770.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Поліщук