Ухвала

від 06.11.2024 по справі 480/3931/24

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40602, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

06 листопада 2024 року Справа № 480/3931/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління ДПС у Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворожбалатінвест" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ворожбалатінвест" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 22.01.2024 року № 65418282314.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Протокольною ухвалою від 02.07.2024 року продовжено строк розгляду справи № 480/3931/24 у підготовчому провадженні на 30 днів.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду закрито підготовче провадження по справі № 480/3931/24 та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2024 року о 14:30 год.

05.11.2024 року представником Головного управління ДПС у Сумській області через систему "Електронний суд" подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій просить забезпечити проведення судового засідання у справі № 480/3931/24, призначеного на 12.11.2024 о 14:30, в режимі відеоконференції з використанням комплексу власних технічних засобів та електронного підпису поза межами приміщення суду за участю начальника управління контролю міжнародної діяльності Департаменту трансфертного ціноутворення ДПС України Гюржи Олександра Івановича.

Дослідивши матеріали справи та заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

За приписами ч. 1 ст. 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно ч. 1 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

При цьому, ч. 1 ст. 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 3 ст. ст. 195 КАС України встановлено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

При цьому, відповідно до п.п. 46 п. 3 (Підсистема відеоконференцзв`язку) Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Отже з аналізу зазначених норм законодавства суд вбачає, що учасник справи має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів через свого представника. При цьому ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи через свого представника, який подав відповідну заяву.

Із заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд вбачає, що дана заява подана ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" як представником Головного управління ДПС у Сумській області.

В свою чергу в даній заяві ОСОБА_1 , як представник Головного управління ДПС у Сумській області просить забезпечити проведення судового засідання у справі № 480/3931/24, в режимі відеоконференції з використанням комплексу власних технічних засобів та електронного підпису поза межами приміщення суду за участю начальника управління контролю міжнародної діяльності Департаменту трансфертного ціноутворення ДПС України Гюржи Олександра Івановича.

При цьому суд не вбачає з даної заяви волевиявлення ОСОБА_2 , як представника Головного управління ДПС у Сумській області приймати участь у судовому засіданні, призначеному на 12.11.2024 року о 14:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому суд звертає увагу на те, що ОСОБА_2 , як представник Головного управління ДПС у Сумській області не позбавлений можливості самостійно подати до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації.

Керуючись ст. ст. 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек