Ухвала

від 05.11.2024 по справі 160/12184/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 листопада 2024 року м. Дніпросправа № 160/12184/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Шлай А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2024, (суддя суду першої інстанції Бухтіярової М.В.), прийняте у відкритому судовому засіданні м. Дніпрі, в адміністративній справі №160/12184/24 за позовом комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій,

УСТАНОВИВ:

10.05.2024 комунальне підприємство «Нікопольське виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило:

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області від 28 листопада 2023 року №0350640413 про нарахування КП НІКОПОЛЬВОДОКАНАЛ штрафу в розмірі 71644,87 грн.;

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області від 29 листопада 2023 року №0352630413 про нарахування КП НІКОПОЛЬВОДОКАНАЛ штрафу в розмірі 18084,50 грн.;

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області від 29 листопада 2023 року №0352670413 про нарахування КП НІКОПОЛЬВОДОКАНАЛ штрафу в розмірі 64 403,99 грн.

Ухвалою Дніпропетрвського окружного адміністративного суду від 10.05.2024 клопотання відповідача про роз`єднання позовних вимог було задоволено, роз`єднано позовні вимоги у справі №160/680/24. В провадженні в адміністративній справі №160/12184/24 виділено позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області від 29.11.2023 №0352630413 про нарахування КП НІКОПОЛЬВОДОКАНАЛ штрафу в розмірі 18084,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за результатами камеральної перевірки дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Дніпропетровській області складено акт від 03.11.2023 №40354/04-36-04-13/03341339, яким зафіксовано порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН. На підставі акту перевірки відповідачем було прийнято оспорюване податкове повідомлення-рішення про нарахування позивачу штрафних санкцій за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних за лютий, квітень, серпень 2022 року. Позивач не погоджується з податковим повідомленням-рішенням та вважає, що рішення прийнято за численних порушень. Згідно із п.76.2 ст.76, п.86.2 ст.86 Податкового кодексу України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, однак КП НІКОПОЛЬВОДОКАНАЛ отримало лише один примірник акту без будь-якого супровідного листа. Також, Законом України Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо дії норм на період дії воєнного стану №2120-ІХ від 15.03.2022, який набув чинності 17.03.2022, статтю 102 доповнено пунктом 102.9 наступного змісту: На період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану, що вводиться в Україні, зупиняється перебіг строків, визначених цим Кодексом, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Законом №3219-ІХ від 30.06.2023, який набув чинності 01.08.2023, пункт 102.9 Податкового кодексу України виключений. Таким чином, з 17.03.2022 по 01.08.2023 строки реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних були зупинені, що виключає нарахування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних. При цьому, відповідачем не враховано, податковим правопорушенням є протиправне, винне діяння платника податків. Однак, вина позивача у виявленому порушенні строків реєстрації податкових накладних відсутня. Торгово-промислова палата листом від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 засвідчила форс-мажорні обставини - військову агресію російської федерації проти України. Воєнний стан, постійні повітряні тривоги, загрози артилерійського обстрілу м. Нікополя, відсутність електроенергії та Інтернету внаслідок масованих ракетних атак та артилерійських обстрілів позбавили можливості підприємству працювати в нормальному режимі. Крім того, з 24 лютого 2022 року до 27 травня 2022 року сервер ДПС не приймав податкові накладні та розрахунки коригувань, що призвело до тисяч не зареєстрованих податкових накладних суб`єктів господарювання по всій території України. Дана проблема була вирішена Законом №2260-IX і вже з 27 травня 2022 року податкові накладні/розрахунки коригування за період з 01 лютого 2022 року до 30 червня 2022 року необхідно було зареєструвати до 15 липня 2022 року. Тобто податкові накладні за період 5 місяців КП НІКОПОЛЬВОДОКАНАЛ повинно було зареєструвати протягом одного місяця. Затримка у реєстрації цих податкових накладних сталася саме через накопичення великої кількості незареєстрованих податкових накладних та перевантаження серверу ДПС. За вказаних обставин, оспорюване податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню, тому просить задовольнити позов у повному обсязі.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 16.07.2024 відмовив у задоволенні позовних вимог КП «Нікопольське виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову.

В апеляційній скарзі позивач наголошує, що при прийняття ППР, відповідач повинен був застосувати саме зменшені розміри штрафу, а не розміри штрафів, встановлені п.120-1.1 ст.120 ПК України, у відповідності до пункту 11 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України, яким передбачено, що штрафи застосовуються у розмірах передбачених законом, чинним на день прийняття рішень про застосування таких штрафних санкцій та з урахуванням вимог ст.58 Конституції України, оскільки зменшені розміри штрафів пом`якшували відповідальність особи-позивача.

05.11.2024 від позивача на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №160/12184/24 до ухвалення Судовою палатою з розгляду справ щодо податків, зборів та інших платежів КАС ВС рішення у справі №200/4768/23.

Клопотання обґрунтоване тим, що правовий висновок Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов`язкових платежів КАС ВС у справі №200/4768/23 безпосередньо стосується відносин, що стали предметом розгляду в цій справі.

Розглянувши вказане клопотання колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Так, за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 24.09.2024 адміністративну справу №200/4768/23 за позовом Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» до Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - передати на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

В цій ухвалі Верховний Суд зазначив таке: «Правові ситуації, які пов`язані з можливістю або неможливістю в період воєнного стану реєструвати податкові накладні, є за своєю суттю ідентичними як щодо податкових накладних, складених починаючи з лютого 2022 року, так і щодо тих, які були складені раніше, але не були своєчасно зареєстровані з огляду на надзвичайні обставини - ковідну пандемію та воєнний стан.

В обох випадках йдеться про запровадження мораторію на застосування штрафних санкцій. В обох випадках законодавство спочатку пов`язувало припинення мораторію з припиненням існування самих надзвичайних обставин - ковідної пандемії або воєнного стану відповідно.

Щодо обох категорій несвоєчасно зареєстрованих податкових накладних законодавець припинив дію мораторію з тієї самої дати - 27 травня 2022 року, поновивши з цього моменту обов`язок здійснювати своєчасну реєстрацію податкових накладних.

Разом із тим, встановлюючи особливості виконання раніше невиконаного обов`язку, законодавчий орган вдався до невиправданого розмежування правових наслідків для податкових накладних, складених після 1 лютого 2022 року та до цієї дати.

Фактично, в такий спосіб було встановлено різну відповідальність за вчинення однакових за своєю суттю діянь - несвоєчасну реєстрацію податкових накладних після припинення мораторію. Водночас, умови юридичної відповідальності визначаються характером діяння, за яке така відповідальність установлюється. Відмінність у заходах відповідальності не може зумовлюватися «випадковими» чинниками, зокрема, недосконалістю законодавчої техніки, коли однакові за характером діяння мають різні умови покарання за них.

За подібних обставин, принцип верховенства права та заборона на дискримінацію платників податків, передбачена підпунктом 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 ПК України, вимагають застосування однакових умов притягнення до відповідальності за несвоєчасну реєстрацію всіх податкових накладних, на які до 27 травня 2022 року поширювалася дія мораторію - як «ковідного», так і «воєнного».»

Справу на розгляд палати передано на підставі першої статті 346 КАС України, відповідно до якої, суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає справу на розгляд палати, до якої входить така колегія, якщо ця колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї самої палати або у складі такої палати.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та зупинення провадження у справі до перегляду справи №200/4768/23 Судовою палатою з розгляду справ щодо податків, зборів та інших платежів КАС ВС.

Керуючись ч. 2 ст. 236 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 160/12184/24 до перегляду справи №200/4768/23 Судовою палатою з розгляду справ щодо податків, зборів та інших платежів Касаційного адміністративного суду Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддяО.О. Круговий

суддяН.П. Баранник

суддяА.В. Шлай