Ухвала

від 05.11.2024 по справі 640/8137/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/8137/20

УХВАЛА

05 листопада 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Левкович А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Головного управління ДПС у м.Києві про витребування доказів при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІОТЕХСОМ" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІОТЕХСОМ" до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до ГУ ДПС у місті Києві, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 16.10.2020 №00000480502, №0000594207 та №0000604207.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 жовтня 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2022 апеляційну скаргу ТОВ "ВІОТЕХСОМ" задоволено. Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.10.2021 скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ТОВ "ВІОТЕХСОМ" задоволено.

За результатами касаційного перегляду, постановою Верховного Суду від 18.04.2024 касаційну скаргу ГУ ДПС у м. Києві задоволено. Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2022 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Під час нового розгляду справи в суді апеляційної інстанції представником відповідача подано до суду заяву про витребування від Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві, Київської міської прокуратури, ТОВ «Бюро судових експертиз України» належним чином засвідченої копії висновку судового експерта ТОВ «Бюро судових експертиз України» ОСОБА_1 від 24 червня 2019 року №06/19 за результатами проведеної судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні №42016101100000224 від 19 липня 2016 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку представників сторін, дослідивши заяву про витребування матеріалів, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.76 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 4 ст.9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Під час нового апеляційного розгляду справи колегією суддів встановлено, що судом апеляційної інстанції при першому розгляді апеляційної скарги позивача витребовувались відповідні матеріали, зокрема ухвалами від 16.05.2022, від 21.06.2022, від 27.09.2022, однак вказаними ухвалами витребовувався висновок експерта ТОВ «Бюро судових експертиз», яке за даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (код ЄДРПОУ 24186653) перебуває у стані припинення з 24.02.2009.

В той же час, належним суб`єктом, яким складено висновок судового експерта від 24 червня 2019 року №06/19 є ТОВ «Бюро судових експертиз України» (код ЄДРПОУ 37165290), засновником якого є ОСОБА_1 .

Вказаний висновок експерта був покладений в основу висновків акту перевірки позивача, на підставі якого було винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення, тому його дослідження є необхідним під час розгляду даної справи.

При цьому, представник ГУ ДПС у м.Києві Павленко С. у своїй заяві про витребування матеріалів підтверджує, що ним було здійснено перевірку стану розгляду кримінального провадження №42016101100000224, за результатами чого встановлено, що відповідне кримінальне провадження перебуває на супроводженні Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві, під процесуальним керівництвом Київської міської прокуратури.

Таким чином, саме службові особи вказаних правоохоронних органів мають доступ до матеріалів кримінального провадження №42016101100000224 та можуть надати до суду належним чином засвідчену копію висновку судового експерта ТОВ «Бюро судових експертиз України» ОСОБА_1 від 24 червня 2019 року №06/19 за результатами проведеної судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні №42016101100000224 від 19 липня 2016 року.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що згідно з ч.8 ст.80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Частиною 9 ст.80 КАС України передбачено, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З метою перевірки обґрунтованості доводів сторін, колегія суддів вважає необхідним зібрати додаткові докази, що є необхідними для встановлення обставин, які мають істотне значення для вирішення справи.

Керуючись ст.9, 72, 77, 80 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А

Заяву представника Головного управління ДПС у м.Києві про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві (код ЄДРПОУ 40108583) належним чином засвідчену копію висновку судового експерта Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро судових експертиз України» (код ЄДРПОУ 37165290) ОСОБА_1 від 24 червня 2019 року №06/19 за результатами проведеної судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні №42016101100000224 від 19 липня 2016 року.

Витребувати від Київської міської прокуратури (код ЄДРПОУ 02910019) належним чином засвідчену копію висновку судового експерта Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро судових експертиз України» (код ЄДРПОУ 37165290) ОСОБА_1 від 24 червня 2019 року №06/19 за результатами проведеної судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні №42016101100000224 від 19 липня 2016 року.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро судових експертиз України» (код ЄДРПОУ 37165290) належним чином засвідчену копію висновку судового експерта Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро судових експертиз України» ОСОБА_1 від 24 червня 2019 року №06/19 за результатами проведеної судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні №42016101100000224 від 19 липня 2016 року.

Витребувані докази надати до Шостого апеляційного адміністративного суду (01010, м. Київ, вул.Князів Острозьких, 8, корпус 30) до 30 листопада 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05 листопада 2024 року.

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді Л.В.Бєлова

А.Ю.Кучма