Ухвала

від 05.11.2024 по справі 640/21745/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/21745/21

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 листопада 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: судді-доповідача Собківа Я.М. та суддів Безименної Н.В., Сорочка Є.О., перевіривши відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 червня 2022 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду 01 серпня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з недотриманням п.1ч.5ст.296 КАС України, та в подальшому ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2022 року дану апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Звертаючись вдруге до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 17 лютого 2023 року на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 червня 2022, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано протягом десятиденного строку з дня вручення даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом надання вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору.

24 травня 2024 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Необхідність такого продовження апелянт обґрунтовує тим, що скаржнику потрібен додатковий час для сплати коштів.

Перевіривши доводи клопотання відповідача, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданого до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.

При цьому, згідно ч.1 статті 118 КАС України процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такий строк не визначений встановлюється судом.

За статтею 169 КАС України такий строк визначений законом та не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Крім того, суд вважає за необхідне наголосити на не затягуванні процесу та розумності строку розгляду справи.

Окремо слід зазначити, що строк для усунення недоліків скарги у відповідача був встановлений до 27 травня 2024 року, повертаючи скаргу лише 05 листопада 2024 року, суд фактично надав скаржнику подовжений строк виконання вимог ухвали, яким він не скористався.

Крім того, в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху, окрім сплати судового збору, зазначено, що апелянту слід вказати підстави пропуску строку на апеляційне оскарження.

Вимоги ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2024 року щодо надання вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржником виконано не було.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.ст. 243, 298, 299, 325 КАС України,

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Собків Я.М.

суддя Безименна Н.В.

суддя Сорочко Є.О.