Вирок

від 06.11.2024 по справі 404/9822/24

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/9822/24

Номер провадження 1-кп/404/417/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 12024121010002563 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючий керівником БО БФ Побратим Земляк (код ЄДРПОУ 45614255), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропної речовини з метою збуту, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, в порушення вимог Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними №62/95 ВР від 15.02.1995, незаконно придбав психотропну речовину метамфетамін, яка знаходилася у прозорих, безбарвних полімерних пакетах іззіп-застібками, яку поклав до належної йому чоловічої сумки, де залишив зберігати при собі з метою збуту.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого нанезаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини зметою збуту, 30.09.2024, у вечірню пору доби, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , зберігаючи при собі зіп-пакети з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - метамфетамін, сів в належний йому автомобіль марки Volkswagen Tiguan, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та поїхав в напряму вул.Леоніда Каденюка в м. Кропивницькому, тим самим почав незаконно перевозити психотропну речовину з метою збуту.

В подальшому, 30.09.2024 приблизно о 23 год. 20 хв. біля буд. АДРЕСА_3 поліцейськими Управління патрульної поліції ДПП в Кіровоградській області зупинено автомобіль марки Volkswagen Tiguan , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 .

Далі, 01.10.2024 року після затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України, в період часу з 03:11 год. по 03:28 год. біля буд. АДРЕСА_3 проведено його особистий обшук, в ході якого, у належній ОСОБА_3 чоловічій сумці, яку останній мав при собі, виявлено та вилучено 2 (два) пакета із зіп-застібками з кристалічними речовинами білого кольору, які, відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-24/12071-НЗПРАП від 01.10.2024, містять психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, загальна маса якої, в наданих на дослідження речовинах, становить 0,218грама, а також 12 (дванадцять) пакетів із зіп-застібками з кристалічними речовинами білого кольору, які, відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-24/12072-НЗПРАП від 02.10.2024, містять психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, загальна маса якої, в наданих на дослідження речовинах, становить 0,746 грама, яку ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав та перевозив з метою збуту.

Загальна маса вилученої під час особистого обшуку ОСОБА_3 психотропної речовини - метамфетамін, обіг якої обмежено, становить 0,964 грама.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропної речовини з метою збуту, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 307 КК України.

Під час підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 за участі захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 31.10.2024 року укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнає свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.307 КК України та зобов`язується надати стороні обвинувачення, суду достовірну та повну інформацію, що стосується інкримінованого йому обвинувачення, зокрема зазначити джерело походження психотропної речовини придбання, зберігання та перевезення з метою збуту якої ставиться йому в обвинуваченні.

Також обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_7 та прокурором ОСОБА_6 узгоджено покарання обвинуваченому за ч.1 ст.307КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (один) рік. На підставі ч.2 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Прокурор у судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, оскільки при її укладенні були дотримані вимогиКримінального процесуального кодексу УкраїнитаКримінального кодексу України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просив вказану угоду затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Також пояснив, що угода укладена добровільно, він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, передбаченіст.473 КПК України, характер обвинувачення, норми ч.4ст.474 КПК України, беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав зазначену угоду про визнання винуватості, просив її затвердити, зазначивши, що угода укладена добровільно, в його присутності та відповідає вимогам, встановленим нормамиКримінального процесуального кодексу України.

Розглядаючи, в порядку п.1 ч.3ст. 314 КПК України, питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дійшов наступного висновку.

Укладена у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам п.2 ч.1 ст.468, ч.ч.2, 4, 5 ст.469, ст.472, ч.ч.4, 6 ст.474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч.7 ст.474 КПК України у суді не встановлена, а саме, дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч.1 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропної речовини з метою збуту.

Покарання, узгоджене сторонами угоди відповідає вимогам ст.ст.50,65 КК України, санкції ч.2ст.271 КК України. При цьому суд враховує, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є тяжким злочином; те, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою , має на утриманні двох дітей. Такі обставини є достатніми для призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ч.2 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням терміном на 2 (два) роки.

А тому суд вважає, що узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, визначено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31.10.2024 року між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_7 у місті Кропивницькому у кримінальному провадженні № 12024121010002563.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 4775, 40 грн.

Речові докази: 14 прозорих пакетів з кристалічною речовиною знищити; банківська картка «Приват банк» № НОМЕР_2 , банківська картка «Приват банк» № НОМЕР_3 , мобільний телефон «HuaweiP40Lite», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, транспортний засіб «Volkswagen Tiguan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_3 ; диски зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити заставу в розмірі 121 120 грн.

Після набрання вироком законної: скасувати застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді застави. Заставу в розмірі 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять гривень) гривень, внесену ОСОБА_8 у вказаному кримінальному провадженні на рахунок отримувача №UA458201720355279001000002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_3 згідно з квитанцією №9356353865449629 від 03.10.2024 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК», повернути заставодавцю ОСОБА_8 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 02.10.2024 року скасувати.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1