Ухвала

від 06.11.2024 по справі 243/8885/24

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 2-о/243/159/2024

Номер справи 243/8885/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пинзіна Юлія Олександрівна, за участю заінтересованої особи Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Донецькій, Луганській областях, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (філія ГСЦ МВС), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ПинзінаЮ.О.,яка дієв інтересах ОСОБА_1 звернулася доСлов`янського міськрайонногосуду Донецькоїобласті,з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, яку обґрунтовано тим, що 16.08.2011 року між заявником ОСОБА_1 та ТОВ «АВТОПРИВАТ» був укладений Договір фінансового лізингу № КТН0АI40306235, відповідно до умов якого лізингодавець ТОВ «АВТОПРИВАТ» передав лізингоодержувачу ОСОБА_1 в лізинг з метою особистого використання автомобіль марки BMW 735і, тип легковий автомобіль, рік випуску-1999, номер кузова (шасі): НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , а лізингоодержувач зобов`язався протягом 60 місяців з моменту підписання Договору сплачувати у період з 21 по 25 число кожного місяця щомісячні платежі в розмірі 1489,79 грн. Згідно з Додатком 2 вартість предмета лізингу, яку мав відшкодувати Заявник, шляхом здійснення щомісячних платежів - 165 355,76 грн.; згідно з Додатком 1 (специфікація та акт приймання-передачі) вартість автомобіля, що передається 98 000,00 грн. 18.08.2011 заявнику був переданий вказаний автомобіль. Станом на дату подачі заяви вартість автомобіля заявником повністю виплачена, що підтверджується довідкою від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та з моменту передачі автомобіль знаходиться у його особистому використанні. Однак у заявника відсутні на руках документи на право власності на автомобіль, що є підставою для відмови у реєстрації вказаного транспортного засобу за заявником у Регіональному сервісному центрі ГСЦ МВС у Донецькій області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль - автомобіль марки BMW 735і, тип легковий автомобіль, рік випуску- 1999, номер кузова (шасі): НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 зареєстрований за ТОВ «АВТОПРИВАТ».

Заявник повністюсплатив вартістьтранспортного засобу,тому правовласності підтверджено,проте транспортнийзасіб зареєстрованоне було,оскільки булорозпочато справупро банкрутствоТОВ «АВТОПРИВАТ»,його буловизнано банкрутомта припинено(рішеннявід 02.08.2016р.№ 904/8593/13Господарський судДніпропетровської області). Транзитний рахунок заявника по вказаному договору було відкрито у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», в ході ліквідаційної процедури було погашено кредиторську заборгованість перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК», отже заявником виконано умови договору, сплачено вартість автомобілю.

Оскільки лізингодавець ТОВ «АВТОПРИВАТ» банкрот з 2016 року та заявник не отримав особисто повного пакету документів для реєстрації транспортного засобу (договору та акта приймання-передачі транспортних засобів), заявник змушений звернутися до Суду для встановлення факту виконання умов договору та факту належності на праві власності вказаного транспортного засобу, оскільки це право протягом 10 років ніким не оспорюється, однак перешкоджає у реєстрації такого авто.

У зв`язку з наведеним, у ОСОБА_1 виникла необхідність для звернення до суду з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_1 на праві власності транспортного засобу- автомобіля марки BMW 735і, тип легковий автомобіль, рік випуску- 1999, номер кузова (шасі): НОМЕР_1 , реєстраційний НОМЕР_3 .

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК України). Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ст.392 ЦК України право власності визнається в судовому порядку шляхом пред`явлення позову.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного суду України№5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Як слідує зі змісту поданої заяви, поданої в порядку окремого провадження, вбачається, що заявник просить встановити факт належності йому на праві власності транспортного засобу-автомобіля марки BMW 735і, тип легковий автомобіль, рік випуску- 1999, номер кузова (шасі): НОМЕР_1 , реєстраційний НОМЕР_3 , що у разі задоволення заяви фактично призведе до визнання за ним право власності на автомобіль, що є спором про право, яке вимагає дослідження, підтвердження відповідними доказами та встановлення правових підстав для його задоволення, що за вимогами процесуального закону може бути розглянуто судом за правилами позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 315, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пинзіна Юлія Олександрівна, за участю заінтересованої особи Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Донецькій, Луганській областях, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (філія ГСЦ МВС), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду з позовом в порядку позовного провадження для вирішення спору про визнання права власності на автомобіль.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва