Вирок

від 06.11.2024 по справі 449/1687/24

ПЕРЕМИШЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 449/1687/24

Перемишлянський районний суд Львівської області

вул.Галицька,67а м. м. Перемишляни Львівський район Львівська область Україна 81200

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2024 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №62024140120000074 від 26.01.2024 р. щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи заступником начальника Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, діючи в порушення вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України, ст. ст. 1, 3, 18, 19, 23 Закону України «Про Національну поліцію», ст. ст. З, 22, 24, 65 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 1 Розділу І Дисциплінарного статуту Національної поліції України, ст.1 Розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України № 1179 від 09.11.2016, п. п. 9, 10, 12 посадової інструкції заступника начальника Золочівського РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області затвердженої начальником Золочівського РВП ГУНП у Львівській області №1358/05/55-24 від 29.01.2024, будучи працівником правоохоронного органу, реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел із спрямований на одержання неправомірної вигоди, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою особистого збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБОЮ_1, 01.02.2024 близько 15.30 год., під час зустрічі із ОСОБА_6 в автомобілі марки «Nissan Navara», р.н. НОМЕР_1 - НОМЕР_2 , що знаходився на території автозаправної станції «Укрнафта» за адресою: АДРЕСА_2 , одержав від останнього неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 2500 доларів США (згідно офіційного курсу валют Національного банку України станом на 31.01.2024 становило 93 906,75 грн.) для себе та ОСОБИ_1 за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави - дізнавачами Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області щодо закриття кримінального провадження № 12024142210000010 від 06.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, досудове розслідування у якому здійснювалось дізнавачами Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області. Своїми вищеописаними діями, які виразились в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

01.11.2024 р. в даному кримінальному провадженні №62024140120000074 від 26.01.2024 р., між прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України. Сторони узгодили покарання у виді штрафу у розмірі п`яти тисяч п`ятисот двадцять три неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 93 906,75 грн.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_5 просили затвердити угоду про визнання винуватості, та заявили клопотання про скасування арешту на майно: шапку темно-синього кольору марки ZARA, мобільний телефон марки Iphone 15 із сім-карткою НОМЕР_3 , автомобіль марки «Nissan Navara», р.н. НОМЕР_1 - НОМЕР_2 та про повернення застави у сумі 181 680,00 грн.

Прокурор просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, щодо повернення застави та скасування арешту на майно - мобільний телефон марки Iphone 15 із сім-карткою НОМЕР_3 , автомобіль марки «Nissan Navara», р.н. НОМЕР_1 - НОМЕР_2 , не заперечував, проте проти скасування арешту на шапку темно-синього кольору марки ZARA заперечив, оскільки на ній збереглися сліди злочину.

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України та п.2 ст.474 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди про примирення.

Згідно п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, щиро покаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення; сторони добровільно уклали угоди про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст.471 КПК України та розуміє наслідки затвердження такої, передбачені ст.473 КПК України. Вид та міра покарання, передбачено санкцією ст.335 КК України, на який обвинувачений погоджується, обрані з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст. 65-67 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угод, визначених в ч.7 ст.474 КПК України.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. За умовами ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченим і призначення узгоджених стороні виду і міри покарання.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03.02.2024 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Львівській установі виконання покарань № 19 Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України. Визначено підозрюваному ОСОБА_4 заставу в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181680,00 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) грн. У випадку внесення вказаного розміру застави, ОСОБА_4 звільнити з-під варти в порядку, визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

Згідно квитанції №0.0.3451580392.1 від 05.02.2024 року, встановлено, що ОСОБА_4 внесла заставу за ОСОБА_4 у сумі 181 680,00 грн.

Відповідно до п.11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним повернути заставу заставодавцю.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08.02.2024 року, накладено арешт на шапку темно-сірого кольору марки «ZARA», транспортний засіб марки «Nissan Navara»,сірого кольору з р.н. НОМЕР_1 - НОМЕР_2 без технічних документів та мобільний телефон марки «Iphone15» із сім-картою НОМЕР_3 .

Згідно ч.4 ст.174 КПК України - суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Згідно акту приймання-передачі благодійної допомоги від 25 січня 2024 року, встановлено, що компанія Lehmann Verwaltungs, що зареєстрована у Німечиині, передало Благодійній організації Благодійній фонд Ясени - транспортний засіб марки «Nissan Navara»,сірого кольору з р.н. НОМЕР_4 , на потреби ЗСУ.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що клопотання про скасування арешту на майно підлягає частковому задоволенню, а саме в частині зняття арешту з автомобіля, який переданий Благодійній організації на потреби ЗСУ та мобільного телефону із сім-карткою, в частині скасування арешту на шапку, суд відмовляє, оскільки, як зазначив прокурор на даній шапці збереглися сліди злочину, відповідно доцільність арешту не відпала.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у застави - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 314, 474-475 КПК України, суд

П Р И С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 01.11.2024 р. між прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст. 369-2 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`яти тисяч п`ятисот двадцять три неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 93 906,75 грн.

Попередньо обраний запобіжний захід ОСОБА_4 у виді застави в розмірі 181 680,00 грн. до вступу вироку суду у законну силу - залишити без змін.

Після вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суму застави у розмірі 181 680,00 грн., яка внесена згідно з квитанцією №0.0.3451580392.1. від 05 лютого 2024 року

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 09 лютого 2024 року у справі №463/887/24, а саме:

- Скасувати арешт на автомобіль марки «Nissan Navara», р.н. НОМЕР_1 - НОМЕР_2 , сірого кольору, НОМЕР_6 , зобов`язавши уповноважених службових осіб ГЗРСМ ЦЗ ГУНП у Львівській області повернути даний автомобіль, який переданий уповноваженим посадовим особам ГЗРСМ ЦЗ ГУНП у Львівській області по Акту прийому-передачі транспортного засобу від 06 лютого 2024 року о 12 год. 30 хв. у м. Львів, вул. Конюшини, 13 - представнику Благодійної організації «Благодійний фонд «Ясени».

- Скасувати арешт на мобільний телефон марки «Iphone15» із сім-картою НОМЕР_3 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у випадку передбаченому ст.476 КПК України.

Суддя ОСОБА_1