Ухвала

від 06.11.2024 по справі 583/446/24

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 583/446/24

2/583/320/24

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв`язку з призначення судом експертизи

06 листопада 2024 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

Головуючого судді Соколової Н.О.,

з участю секретаря судового засідання Верби Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» про розірвання договорів оренди землі, стягнення індексації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

12.06.2024 позивач звернувся до суду із клопотанням про призначення судово економічної експертизи, яке було задоволено, призначено судову економічну експертизу і провадження у справі зупинено.

07.08.2024 до суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_2 про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.

09.08.2024 ухвалою суду було поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

В судовому засіданні 12.09.2024 було розглянуто клопотання експерта та задоволено, від відповідача запрошені необхідні для проведення експертизи додаткові документи.

Однак, затребувані судом документи були надані відповідачем лише 01.10.2024, в той час коли вже 24.09.2024 до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку експерта №653 від 16.09.2024, в якому вказано, що станом на 16.09.2024 ( у визначений законодавством термін 45 календарних днів_ клопотання експерта не задоволено: питання не уточнено, додаткові матеріали (вихідні дані), необхідні для проведення удової економічної експертизи, на дослідження не надані та не проведена оплата вартості експертизи.

09.10.2024 до суду від адвоката Сумцова Є.С. надійшла заява про вступ у справу як представника позивача, а 10.10.2024 він подав заяву про відкладення розгляду справи.

06.11.2024 представник позивача надав клопотання, в якій наполягав на призначенні експертизи.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 72 ЦПК Україниексперт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України „Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до ч. 1ст. 107 ЦПК Україниматеріали,необхідні дляпроведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

На виконання клопотання експерта сторона відповідача надала відповідні документи, однак після того, як було вже повідомлення експерта про неможливість надання висновку.

Суд вважає, що після отримання необхідних документів для проведення судово економічної експертизи, їх разом з матеріалами цивільної справи слід спрямувати експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (м. Суми, Майдан Незалежності, 8), для повторного вирішення ними питань, зазначених в ухвалі від 09.05.2024 про призначення .

На час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.72,251,253,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Направити матеріали цивільної справи до Сумського відділенняНаціонального науковогоцентру «Інститутсудових експертизім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса» (м.Суми,Майдан Незалежності,8) для проведення судово економічної експертизи, відповідно до ухвали суду від 09.05.2024.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Наталія СОКОЛОВА