Ухвала

від 07.11.2024 по справі 212/7328/24

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 212/7328/24

2/212/3296/24

У Х В А Л А

07 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Крутиголови В.О., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК Україниза відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Друга Криворізька нотаріальна контора Дніпропетровської області, Національна поліція України про визнання договору дарування недійсним, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 02.09.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання.

Підготовче засідання призначено на 07.11.2024 року о 13.00 годині.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

На електронну адресу суду від представниці позивачки адвокатом Кіщак А.А. надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з тим, що вона знаходиться у відрядженні по кримінальній справі № 569/1096/21 в Рівненському міському суді Рівненської області та просила визнати поважною причиною неявки в засідання.

Щодо заявленого клопотання про відкладення підготовчого засідання стороною позивача суд зазначає наступне.

Згідно п. 1 ч. 2ст.198ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених ч. 2ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2ст. 223 ЦПК Українисуд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

До вказаного клопотання про відкладення підготовчого засідання не долучено доказів поважності відкладення та/або судовий виклик до іншого суду для прийняття участі у іншій справі.

Крім того, суд звертає увагу, що представницею позивачки адвокатом Кіщак А.А. 07.10.2024 року подавалося клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з її участю у слідчих діях, яке судом було задоволено та відкладено підготовче засідання.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини під зловживанням правом, як матеріальним, так і процесуальним, необхідно розуміти таке його використання, яке спрямоване на боротьбу із закладеним у ньому ж позитивним регулятивним потенціалом, в тому числі, що суперечить принципу правової визначеності. У рішенні по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав на те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, не допускати свідомих маніпуляцій, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

При цьому цивільний процесуальний закон надає учасникам справи різні можливості для забезпечення їхніх прав брати участь у судовому процесі, довести обставини, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, та бути почутими у суді.

Сторона позивача не позбавлена права у порядку ст.212ЦПК України приймати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції як з приміщення іншого суду, так і поза приміщенням суду з власних технічних засобів.

У зв`язку з викладеним підстав повторного відкладення підготовчого засідання суд не вбачає.

Щодо призначення справи до судового розгляду.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.198, ч. 1 ст.223 ЦПК України.

У підготовчому засіданні у відповідності до вимог ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження та при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Приписами ч. 2 ст. 200 ЦПК України визначено: за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Щодо залучення третьої особи.

Відповідно до ч.ч.1, 4, 5 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтовано з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши докази, які наявні в матеріалах справи, суд вбачає підстави, що рішення суду у справі може вплинути на права або обов`язки держави, а тому вважає за необхідним залучити у якості третьої особи ОФІСА ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА.

Керуючись ст.ст. 76, 91, 196 197, 198, 200, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: Друга Криворізька нотаріальна контора Дніпропетровської області, Національна поліція України про визнання договору дарування недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25.11.2024 року на 14.30 годину у залі судового засідання № 204, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3), про що повідомити сторони.

Залучити у якості третьої особи у справі№212/7328/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Друга Криворізька нотаріальна контора Дніпропетровської області, Національна поліція України про визнання договору дарування недійсним - ОФІС ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА (місцезнаходження: вулиця Різницька, 13/15, Київ, 01011).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін