Ухвала від 07.11.2024 по справі 196/1463/24

Справа № 196/1463/24

№ провадження 1-кп/196/95/2024

УХВАЛА

07 листопада 2024 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка матеріали кримінального провадження № 12024041600000174 від 15 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29жовтня 2024року доЦаричанського районногосуду Дніпропетровськоїобласті надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2024 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, думку обвинуваченого, потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Також упідготовчому судовомузасіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотанняпро обранняобвинуваченому ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів із визначенням розміру застави у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п.3 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, так як обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора, думку обвинуваченого, потерпілої, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 3 ст.315КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

У суду є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може не дотриматися покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, є ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 cт. 177 КПК України.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий:

- вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 04.05.2017 за ч.2 ст.15, 185 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці;

- вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20.06.2017 за ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

- вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 03.10.2017 за ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців;

- вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 15.02.2018 року за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.3, 70 ч.1, 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, зміненого ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.05.2018 року в частині призначення покарання, та на підставі ст. 70 ч.4, 71 ч.1 КК України остаточно до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 03.05.2023 року звільненого з Дніпропетровської виправної колонії №89 по відбуттю строку покарання.

Крім того, вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 01.11.2024 р. ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів та за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8, що само по собі може стимулювати обвинуваченого до переховування від суду. Обвинувачений постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків не має. Перебуваючи на свободі за місцем свого проживання, обвинувачений може безперешкодно впливати на потерпілу та свідків шляхом примушування їх до зміни своїх показів, шляхом вмовляння, погроз чи підкупу, оскільки знає, де вони проживають. Крім того, обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи, що він раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів з корисливих мотивів.

Вищевказані обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177КПК України і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слід врахувати також практику Європейського суду з прав людини. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Обставин, що свідчать про неможливість утримання обвинуваченого під вартою не встановлено.

По даній справі судовий розгляд не розпочато, не допитані потерпіла та свідки, не досліджені інші докази. На стадії підготовчого провадження судом не досліджуються докази та не встановлюється винуватість чи не винуватість особи у вчиненні злочину.

Застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання обвинуваченим покладених процесуальних обов`язків.

Тому суд вважає, що клопотання прокурора стосовно обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого підлягає задоволенню повністю і строк тримання обвинуваченому під вартою необхідно обрати на 60 днів.

Разом з тим, керуючись вимогами ч. 5 ст. 182, ст. 183 КПК України, суд вважає можливим щодо обвинуваченого ОСОБА_5 при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи те,що ОСОБА_5 обвинувачується увчиненні тяжкогозлочину,скоєного повторно,в умовахвоєнного стану,являється працездатним,тому зурахуванням вказанихобставин судвважає занеобхідне визначитирозмір заставиу розмірісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 211 960 грн. 00 коп., оскільки такий розмір є цілком достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись статтями 176, 177, 182, 183, 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, прийняти до провадження Царичанського районного суду Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт.Царичанка на 15листопада 2024 року на 13 годину 15 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартоюобвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 05 січня 2025 року включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати змоменту взяттяпід варту.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 розмір заставиу розмірісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 211 960 грн. 00 коп. (двісті одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят грн 00 коп.), після внесення якої ОСОБА_5 повинен бути звільнений з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст.202 КПК України.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області (реквізити: одержувач платежу: ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26239738, банк отримувача: ДКСУ в м.Київ, код банку отримувача (МФО): 820172, рахунок отримувача: UA158201720355229002000017442, призначення платежу: за кого (ПІБ) та номер справи або частка майна такого).

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за викликом до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками в даному кримінальному провадженні.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на вказаний розрахунковий рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця тримання під вартою.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця тримання під вартою негайно маєздійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини свої неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити до Державної установи«Дніпровська установавиконання покарань№4»Міністерства юстиціїУкраїни для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині обрання запобіжного заходу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення йому копії ухвали і в той же строк.

Суддя ОСОБА_1