Ухвала

від 05.11.2024 по справі 552/5732/24

РЕШЕТИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

єдиний унікальний номер справи 552/5732/24

номер провадження 2/546/460/24

У Х В А Л А

05 листопада 2024 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., вирішуючи питання відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , за участю третьої особи - Служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м.Полтави ради, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

25.10.2024 до Решетилівського районного суду Полтавської області від Київського районного суду м.Полтави для розгляду за підсудністю надійшла вищевказана позовна у якій позивач просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3 (паспорт № НОМЕР_1 , виданий 5310 від 02.10.2019, РНОКПП: НОМЕР_2 ) щодо її неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 04 вересня 1993 року у Яреськівській сільській раді Шишацького району Полтавської області, актовий запис № 28 був укладений шлюб.

В шлюбі народилася донька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя між сторонами не склалося, через несумісність характерів, втрату поваги, та відсутність взаєморозуміння між ними із-за ставлення відповідачки до сімейного життя та зловживання нею алкогольними напоями. Зокрема, в стані алкогольного сп`яніння відповідачка не керувала своїми діями, не цікавилась дитиною та виносила цінні речі з квартири, в тому числі золоті прикраси доньки з метою здачі їх до ломбарду. 3 вищенаведених причин позивач прийняв рішення про розлучення та звернувся до суду з вимогою про розірвання шлюбу. Рішенням Київського районного суду м. Полтави по справі № 552/1202/17 від 23.03.2017 року шлюб було розірвано.

Після розірвання шлюбу відповідачка поступово почала самоусуватися від виконання обов`язків по вихованню доньки, рідко їй дзвонила, не цікавилась її справами та перестала її утримувати. Такі дії спонукали позивача звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів. Заяву було задоволено та 23.01.2020 року Київським районним судом м. Полтави було винесено судовий наказ, яким стягнуто з відповідачки аліменти на утримання її доньки в розмірі 4 частки від її доходів, до досягнення донькою повноліття.

Позивач звернувся до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління юстиції для стягнення аліментів, на підставі заяви позивача було відкрито виконавче провадження №62063985 від 14.05.2020 року. Згідно розрахунку боргу по сплаті аліментів, відповідачка сплатила аліменти лише один раз в січні 2021 року в розмірі 76, 74 грн (сімдесят шість гривень сімдесят чотири копійки), надалі і по сьогодні відповідачка не сплачувала аліменти на утримання доньки.

Станом на дату подачі даного позову розмір заборгованості по аліментам становить 150 080, 76 (сто п`ятдесят тисяч вісімдесят гривень сімдесят шість копійок). Незважаючи на це, відповідачка так і не відновила спілкування зі своєю донькою, не почала її утримувати та не виявила бажання приймати участь у вихованні дитини та не зверталася до позивача з пропозицією до визначення порядку спілкування з донькою так само не дзвонила доньці та не намагалась зустрітись з нею.

З моменту розлучення та станом на дату подачі позову вихованням дитини займався позивач, остаточно відповідачка самоусунулась від виховання дитини з 2019 року та не підтримує спілкування з дочкою станом на дату подачі цього позову. На сьогодні, відповідачка повністю не проявляє уваги до доньки, не спілкується з нею, взагалі не забезпечує доньку матеріально, жодним іншим способом не проявляє батьківського піклування про свою дитину.

Вищезазначене підтверджується наступними засобами (письмовими доказами): доказування:

1. Факт того, що відповідачка матеріально не утримує та не утримувала свою доньку підтверджується: розрахунком боргу по сплаті аліментів по ВП №62063985 від 31.007.2024 року. Розмір заборгованості по аліментам становить 150080, 76 (сто п`ятдесят тисяч вісімдесят гривень сімдесят шість копійок), аліменти не сплачувались з лютого 2021 року.

2. Факт того, що відповідачка не приймає участі у вихованні доньки та не цікавиться її навчанням підтверджується: відповіддю на адвокатський запит від 09.08.2024 року № 02-24/374 Полтавського базового медичного коледжу за яким ОСОБА_3 до навчального закладу не з`являлась відтак не цікавилась навчанням дитини.

3. Факт того, що відповідач не цікавиться станом здоров`я дитини підтверджується: відповіддю на адвокатський запит Центру первинної медико-санітарної допомоги №1 від 20.08.2024 року №01-14/1031/10, за яким, дитина на огляди являлась у супроводі батька або самостійно після досягнення 14- ти років. Рекомендації лікарів по лікуванню дитини батько виконував в повному обсязі, дозволи на проведення профілактичних щеплень надавались батьком, мати дитини ОСОБА_3 на огляди з дівчинкою не з`являлась, станом здоров`я не цікавилась.

Отже, відповідачка, не спілкується з донькою, не займається її вихованням, не цікавиться здоров`ям, має велику заборгованість по сплаті аліментів.

У свою чергу, позивач надає усі необхідні умови для забезпечення своєї дитини як в матеріальному аспекті, так і сприяє повноцінному моральному їй розвитку. А саме забезпечує комфортабельне проживання дитини, утримує її, забезпечує повноцінне харчування та дозвілля, створює умови для здобуття дитиною освіти та оплачує всі необхідні з цього приводу видатки.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 25.10.2024 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

У порядку визначеному ч. 6 ст.187 ЦПК України судом 28.10.2024 направлено запит до органу реєстрації з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідача та вирішення питання щодо належної підсудності даного спору суду у зв`язку з тим, що в Полтавському районі Полтавської області знаходяться два населених пункти з назвою «Коломак», що належать до територіальної підсудності різних судів, відповідь на який отримано 01.11.2024.

Після отримання відповіді на запит та підтвердження належної підсудності даного спору суду, перевіривши матеріали позовної заяви, суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України (в редакції ЗУ 3200-ІХ від 29.06.2023, який набрав чинності 18.10.2023) позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивачем в анкетних даних учасників у позовній заяві у відомостях про місце проживання позивача та відповідача зазначено: АДРЕСА_1 , без зазначення міста/села/селища, району та області їх місцезнаходження. Позивачу потрібно надати суду повні відомості про місце проживання чи перебування усіх учасників справи (вулиця/ будинок/ місто/ район/ область/ поштовий індекс).

У відповідності до вимогч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивачем у позовній заяві зазначено перелік документів та інших доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою:

- висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав;

- належним чином завірена копія рішення про розірвання шлюбу позивача та відповідачки;

- належним чином завірена копія наказу про стягнення аліментів.

Однак, позивачем ніяким чином не обґрунтовано причин, з яких він позбавлений можливості подати вказані документи разом із позовною заявою.

Відповідно до частин 4, 5 статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Також у постанові Верховного Суду від 15.01.2020 у справі №200/952/18 (провадження №61-14859св19), при вирішенні подібних за змістом відносин, вказано, що під час вирішення питання про визначення місця проживання дитини участь органу опіки та піклування є обов`язковою, а позивач до заяви про визначення місця проживання дитини повинен надати висновок органу опіки та піклування про доцільність проживання дитини з одним із батьків, характеристики з місця проживання, роботи, місця навчання дитини (гуртків), медичні довідки (суд обов`язково враховує стан здоров`я і батьків, і дитини), довідки про доходи (інші документи, які підтверджують матеріальне становище заявника), акти обстеження житлово-побутових умов, документи, що підтверджують право власності на житло.

Таким чином, на цій стадії цивільного процесу позивач зобов`язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред`явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред`явлення.

Слід звернути увагу, що позбавлення батьківських прав є передчасним без відповідного висновку органу опіки та піклування.

Так, звертаючись до суду з позовом про позбавлення батьківських прав, позивачем не надано доказів звернення до органу опіки та піклування за місцем проживання дитини для отримання висновку, як і самого Висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав.

Окрім того, позивачем не надано суду жодних доказів неможливості самостійно звернутись до органу опіки та піклування за місцем проживання дитини для отримання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав.

Позивачем у позовній заяві визначено третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м.Полтави ради.

Частиною 4 ст.19 Сімейного Кодексу України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Суддя звертає увагу, що Служба у справах дітей та орган опіки та піклування є різними відокремленими юридичними особами та мають різні повноваження. Сімейним кодексом України чітко визначено, що обов`язковою є участь саме органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Отже, позивачу необхідно правильно визначити та залучити до участі в справі в якості третьої особи саме орган опіки та піклування.

В позовній заяві зазначено зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді на запит №01-43/4289 від 31.10.2024 з виконавчого комітету Решетилівської міської ради вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, позивачу потрібно правильно визначити та залучити до участі у справі орган опіки та піклування за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_3 .

Враховуючи вищезазначені обставини, суддя позбавлений можливості вирішити питання відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків.

Таким чином, текст позовної заяви, по формі та змісту відповідно до ст. 175 ЦПК України з урахуванням змін, внесених ЗУ 3200-ІХ від 29.06.2023, який набрав чинності 18.10.2023, повинен бути наданий суду разом з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі з дотриманням вимог абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України або з дотриманням вимог абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви з урахуванням виправлених недоліків в електронній формі через електронний кабінет.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , за участю третьої особи - Служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м.Полтави ради, про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати позивачу строк у сім днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви, зазначені у даній ухвалі, не будуть усунені, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копію ухвали надіслати позивачеві та його представнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя О.О. Романенко