Ухвала

від 31.10.2024 по справі 522/7420/17

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/7420/17

Провадження № 6/522/209/24

УХВАЛА

31 жовтня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Запольської А.М.,

учасники справи в судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товаристваз обмеженоювідповідальністю ЙоркІндустрі адвокатаЛяха РоманаМиколайовича про залишення заяви Приморського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони боржника, стягувач ОСОБА_1 , боржник Державне підприємство «Енергомонтажний поїзд № 754», правонаступник боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю Йорк Індустрі без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А. знаходиться справа за заявою Приморського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони боржника, стягувач ОСОБА_1 , боржник Державне підприємство «Енергомонтажний поїзд № 754», правонаступник боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю Йорк Індустрі.

27.03.2024 від представника ТОВ «Йорк Індустрі» надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду, у зв`язку з тим, що подана заява не містить достатніх відомостей для її розгляду, зокрема, заявником не надано матеріалів на підтвердження того, що виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчих листів у справі № 522/7420/17 не завершено. Тоді як ВП ВС у своїй постанові від 08.02.2022 у справі № 2-7763/10 акцентувала, що не можна замінити сторону виконавчого провадження, яке було закінчене.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

У постанові від 08.02.2022 у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21) ВП ВС зазначила, що відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Окреслене завдання включає в себе як своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, так і досягнення мети ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення. Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу. Реалізація процесуального правонаступництва повинна мати процесуальну мету, яку суд також враховує разом із доказами матеріального правонаступництва, яке виступає підставою процесуального правонаступництва. Заміна судом сторони у справі на підставі матеріального правонаступництва здійснюється з процесуальною метою реалізації правонаступником прав щодо виконання судового рішення у виконавчому провадженні, а тому потребує розгляду підстав поновлення такого виконавчого провадження, якщо воно є закінченим. Ураховуючи завдання виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони у справі (стягувача у виконавчому документі), є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження. За відсутності підстав відновлення виконавчого провадження, яке було закінчене, досягнення цієї процесуальної мети неможливе. Тому разом із заявою щодо правонаступництва, якщо виконавче провадження закінчене, заявник має здійснювати процесуальні дії (наприклад, оскаржити постанову про закінчення виконавчого провадження), спрямовані на відновлення виконавчого провадження, а суд має оцінювати ці питання в комплексі. За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження відсутні і підстави для процесуального правонаступництва. Якщо ж виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий стягувачу без виконання, у його правонаступника є можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання за умови дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання. Якщо ці строки пропущені, то разом з питанням процесуального правонаступництва заявник повинен звернутися з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За відсутності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні і підстави для процесуального правонаступництва.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що 18.01.2018 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 55474680 з виконання виконавчого листа Приморського районного суду м. Одеси № 522/7420/17, за яким стягувачем є ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), а боржником Державне підприємство «Енергомонтажний поїзд № 754» (код ЄДРПОУ 01387828, адреса: 65039, м. Одеса, вул. Семінарська, 15-а).

23.06.2018 державним виконавцем винесено постанову ВП № 55474680 про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

22.02.2024 державним виконавцем винесено постанову ВП № 55474680 про відновлення виконавчого провадження.

Таким чином, оскільки виконавче провадження не завершене, відсутні підстави для задоволення клопотання представника ТОВ «Йорк Індустрі» про залишення заяви про заміну сторони боржника без розгляду, з наведених ним підстав.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю Йорк Індустрі адвоката Ляха Романа Миколайовича про залишення заяви Приморського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони боржника, стягувач ОСОБА_1 , боржник Державне підприємство «Енергомонтажний поїзд № 754», правонаступник боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю Йорк Індустрі без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.11.2024.

Суддя І.А. Павлик