Ухвала

від 06.11.2024 по справі 704/516/24

ТАЛЬНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Тальнівський районний суд Черкаської області

Справа № 704/516/24

У Х В А Л А

06 листопада 2024 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого суддіДьяченка Д.О.

при секретарі Табачківській М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянсько ( фермерського ) господарства " Дружба ", третя особа: виконавчий комітет Бабанської сільської ради Уманського району Черкаської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться вказана цивільна справа.

03.07.2024 року ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області було витребувано у СФГ «Дружба» оригінал договору оренди земельної ділянки б/н від 23.03.2016 року та витягу про його державну реєстрацію. Відповідь та копії документів зобов`язано надати суду до 16.09.2024 року.

Станом на 06.10.2024 р. витребувані документи до суду не надходили, причини не виконання ухвали суду з відповідними доказами невиконання ухвали суду не повідомлені.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі, дійшов наступних висновків:

Згідно вимог ч.6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Всупереч наведеним положенням цивільного процесуального закону вимоги означеної ухвали суду в частині витребування зазначених доказів СФГ «Дружба» не виконані.

Суд визначає таку бездіяльність СФГ «Дружба», як невиконання процесуальних обов`язків, ненадання витребуваних доказів без поважних причин, що вочевидь не відповідає принципам верховенства права та обов`язковості судового рішення, невиправдано перешкоджаючи цивільному судочинству.

Згідно з ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.144 ЦПК України одним із видів заходів процесуального примусу є штраф.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

З огляду на наведені вище обставини, слід застосувати до СФГ «Дружба» заходи процесуального примусу у виді штрафу в розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 9084 грн. 00 коп., у зв`язку із неподання таких доказів без поважних причин.

При цьому, належить роз`ясненню, що відповідно до ч.9 ст. 84, ч.2 ст. 144 ЦПК України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом, натомість положення ч.2 ст.148 ЦПК України визначають, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.84,143-148,258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до Селянсько (фермерського)господарства "Дружба" заходи процесуального примусу у виді штрафу в розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 9084 грн. 00 коп.

Роз`яснити, що притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити, що у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвала набуває законної сили з моменту підписання її суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду, що не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом, стягувачем за яким є Державна судова адміністрація.

Ухвала в частині стягнення штрафу може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

Суддя Д.О.Дьяченко