Рішення

від 16.09.2024 по справі 757/14894/24-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/14894/24-ц

Пр. № 2-5794/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний інститут по цивільному будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Український зональний науково-дослідний інститут по цивільному будівництву» (далі - позивач, ПАТ «КИЇВЗНДІЕП») звернулося до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати за договором оренди № 2021/25 від 26.02.2021 року у розмірі 285 007, 02 грн., 3% річних у розмірі 12 924, 72 грн., інфляційні витрати у розмірі 28 472, 23 грн., та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 26.02.2021 року між ним та відповідачем було укладено договір оренди нерухомого майна № 2021/25 (далі - Договір), відповідно до умов якого позивач передає, а відповідач зобов`язується прийняти в строкове платне користування нерухоме майно, а саме: кімнату АДРЕСА_1 , та сплачувати позивачу оренду плату у розмірі 200,00 грн. за один квадратний метр за кожен місяць користування, а після закінчення терміну оренди повернути йому зазначене нежитлове приміщення. Позивач свої зобов`язання за договором виконав та передав відповідачу в оренду визначене в договорі нежитлове приміщення, проте відповідач належним чином не виконав зобов`язання з орендної плати, у зв`язку з чим, за період часу з 30.09.2022 року по 03.04.2024 року в останнього утворилася заборгованість у розмірі 285 007,02 грн. Крім того, позивачем за період часу з 01.10.2022 року по 29.02.2024 року на підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) нараховано інфляційні витрати у розмірі 28 472, 23 грн. та 3% річних у розмірі 12 924, 72 грн., що разом із сумою заборгованості становить 326 407, 97 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2024 року, справу було передано судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В.

На виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

05.04.2024 року отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру № 529054 щодо місця реєстрації відповідача.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.04.2024 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний інститут по цивільному будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 17.06.2024 року.

17.06.2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача Григоренко М.І. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Крім того, представник позивача зазначив у заяві, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.06.2024 року, у зв`язку із неявкою в судове засідання відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час та місце судового засідання, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи було відкладено до 16.09.2024 року.

16.09.2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача Григоренко М.І. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності в якій також представник позивача зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

В судове засідання 16.09.2024 року учасники справи не з`явились, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином в тому числі, з використанням засобів мобільного зв`язку та шляхом публікації оголошення на веб-порталі судової влади України. Представник позивача у заяві від 16.09.2024 року просив суд розглядати справу у його відсутність.

Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить направлення останньому судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на зазначену в позовній заяві адресу, проте, конверт повернувся на адресу суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Як визначено у ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться. Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Отже, оскільки судова повістка була направлена відповідачу на зазначену в позовній заяві адресу місця реєстрації останнього, проте, конверт повернувся із відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою», а відповідач про зміну адреси суд не повідомляв, то суд вважає, що судова повістка відповідачу вручена.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частиною 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Як визначено у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, проте не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив відповідач не подав, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, про що зазначено у заявах від 17.06.2024 року та від 16.09.2024 року.

Дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Суд встановив, що 26.02.2021 року між ПАТ «Український зональний науково-дослідний інститут по цивільному будівництву» (далі - Орендодавець) та ОСОБА_1 (далі - Орендар) було укладено договір оренди нежитлових приміщень № 2021/25 (далі - Договір), відповідно до умов якого Орендодавець передає, а Орендар зобов`язується прийняти в строкове платне користування нерухоме майно (нежитлові приміщення). Об`єктом оренди є нежитлове приміщення, а саме, кімната № 202 загальною площею 81, 80 кв.м., що розташоване на другому поверсі корпусу прибудови Орендодавця за адресою: АДРЕСА_2 (п. 2.1. Договору) (а.с. 8-16).

Відповідно до п. 3.2.2. Договору, Орендар зобов`язується вносити орендну плату на рахунок Орендодавця своєчасно, у повному обсязі і відповідно до умов Договору.

Також, у пункті 3.2.3. Договору сторони погодили, що Орендар зобов`язується своєчасно і відповідно до умов даного Договору відшкодовувати Орендодавцю плату за комунальні послуги та плату податку на землю та нерухомість.

Згідно п. 4.1. Договору, розмір орендної плати за 1 (один) календарний (базовий) місяць визначається з розрахунку: за 1 квадратний метр загальної площі Об`єкта оренди 166,67 грн., крім того, ПДВ 20%, що складає 33,33 грн., а всього - 200,00 грн. з ПДВ 20%. Розмір орендної плати щомісячно індексується з моменту підписання даного Договору згідно з індексом інфляції за даними Держкомстатут України.

Як визначено у п. 4.2. Договору, орендна плата щомісяця вноситься Орендарем у термін до п`ятого числа кожного поточного місяця шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок Орендодавця.

Пунктом 6.3. Договору, визначено, що при передачі Об`єкта оренди складається Акт приймання-передачі, що підписується уповноваженими представниками Сторін. До Акту приймання-передачі вносяться дані про стан Об`єкта оренди.

Відповідно до п.10.1. Договору, даний Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 26.01.2024 року включно, а в частині взаємних розрахунків та відповідальності сторін до повного виконання умов цього Договору.

Як визначено у ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як визначено у ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ст. 760 ЦК України, предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Як визначено у ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 763 ЦК України визначено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором. Якщо строк найму не встановлений, договір найму вважається укладеним на невизначений строк. Кожна із сторін договору найму, укладеного на невизначений строк, може відмовитися від договору в будь-який час, письмово попередивши про це другу сторону за один місяць, а у разі найму нерухомого майна - за три місяці. Договором або законом може бути встановлений інший строк для попередження про відмову від договору найму, укладеного на невизначений строк

Відповідно до ст. 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Позивач виконав умови Договору та передав відповідачу нежитлове приміщення, визначене Договором, що підтверджується актом приймання-передачі нежитлових приміщень згідно Договору оренди нежитлових приміщень № 2021/25 від 26.02.2021 року (а. с. 17).

Проте, відповідач взяті на себе зобов`язання перед позивачем належним чином не виконав, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість з орендної плати у розмірі 285 007, 02 грн., що підтверджується Актом звіряння взаємних розрахунків (а. с. 18).

19.09.2023 року та 22.01.2024 року на адресу ОСОБА_1 позивач направив повідомлення (вимогу) про сплату боргу за договором оренди від 26.02.2021 року (а. с. 44-45). Проте, конверт повернувся із відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Як визначено у ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачем належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження сплати орендної плати не надано.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «КИЇВЗНДІЕП» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором оренди № 2021/25 від 26.02.2021 року у розмірі 285 007, 02 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, позивач також просить стягнути з відповідача за прострочення грошового зобов`язання за період часу з 01.10.2022 року по 29.02.2024 року 3 % річних у розмірі 12 924,72 грн. та інфляційні втрати у розмірі 28 472,23 грн..

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки ОСОБА_1 прострочив виконання грошового зобов`язання, то позовні вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних втрат є обґрунтованими.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд з ним погоджується. Будь-яких заперечень чи контррозрахунку відповідач не надав.

За таких обставин, позовні вимоги ПАТ «КИЇВЗНДІЕП» до ОСОБА_1 щодо стягнення за період з 01.10.2022 року по 29.02.2024 року 3 % річних у розмірі 12 924,72 грн. та інфляційних втрат у розмірі 28 472,23 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Як визначено у ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подачу позову до Печерського районного суду м. Києва сплачено судовий збір у розмірі 4 275,11 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 401 від 07.04.2024 року (а. с. 57).

Оскільки, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 4 275,11 грн. у відшкодування судових витрат.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 527, 610, 615, 625, 629, 759, 760, 762-764 Цивільного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 76, 77, 78, 81, 133-142, 263-265, 267, 273, 274-279, 280-283, 354, 355, п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний інститут по цивільному будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний інститут по цивільному будівництву» заборгованість за договором оренди № 2021/25 від 26.02.2021 року у розмірі 285 007 (двісті вісімдесят п`ять тисяч сім) грн. 02 коп., за період з 01.10.2022 року по 29.02.2024 року три проценти річних у розмірі 12 924 (дванадцять тисяч дев`ятсот двадцять чотири) грн. 72 коп. та інфляційні втрати у розмірі 28 472 (двадцять вісім тисяч чотириста сімдесят дві) грн. 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний інститут по цивільному будівництву» витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 275 (чотири тисячі двісті сімдесят п`ять) грн. 11 коп.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Український зональний науково-дослідний інститут по цивільному будівництву», 01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ01422826.

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції від 15.12.2017 року.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено та підписано 16.09.2024 року.

Суддя І.В. Григоренко