Ухвала

від 02.11.2024 по справі 760/27891/24

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/27891/24 1-кс/760/13018/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Немирів, Немирівського району, Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, одружений, має на утриманні доньок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює керівником БО «Незламні духом волонтери», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 42023110000000216 від 06.07.2023р., у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні № 42023110000000216 від 06.07.2023р., яке відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Підозрюваний доставлений під вартою.

Документом, що підтверджує надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, які його обґрунтовують, є розписка.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, в ході досудового розслідування встановлено, що Верховною Радою України 24.03.2022 прийнято Закон України №2155-ІХ Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо відповідальності за незаконне використання гуманітарної допомоги.

Вказаним нормативним актом Кримінальний кодекс України доповнено статтею 201-2, яка передбачає кримінальну відповідальність за незаконне використання з метою отримання прибутку гуманітарної допомоги, благодійних пожертв або безоплатної допомоги.

Пунктом 2 частини 1 статті 1 Закону України Про гуманітарну допомогу № 1192-XIV від 22.10.1992 (далі - Закон від 22.10.1992 № 1192-XIV) передбачено, що гуманітарна допомога - це цільова адресна безоплатна допомога в грошовій або натуральній формі, у вигляді безповоротної фінансової допомоги або добровільних пожертвувань, або допомога у вигляді виконання робіт, надання послуг, що надається іноземними та вітчизняними донорами із гуманних мотивів отримувачам гуманітарної допомоги в Україні або за кордоном, які потребують її у зв`язку з соціальною незахищеністю, матеріальною незабезпеченістю, важким фінансовим становищем, виникненням надзвичайного стану, зокрема внаслідок стихійного лиха, аварій, епідемій і епізоотій, екологічних, техногенних та інших катастроф, які створюють загрозу для життя і здоров`я населення, або тяжкою хворобою конкретних фізичних осіб, а також для підготовки до збройного захисту держави та її захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту. Гуманітарна допомога є різновидом благодійництва і має спрямовуватися відповідно до обставин, об`єктивних потреб, згоди її отримувачів та за умови дотримання вимог статті 3 Закону України «Про благодійну діяльність та благодійні організації».

Частиною 4 статті 11 Закону від 22.10.1992 № 1192-XIV передбачено, що бухгалтерський облік гуманітарної допомоги та відповідна звітність здійснюються отримувачами гуманітарної допомоги та набувачами гуманітарної допомоги (юридичними особами) у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. У разі відсутності обліку щодо отримання та цільового використання гуманітарної допомоги вона вважається використаною не за цільовим призначенням.

Пунктом 3 частини 2 статті 12 Закону від 22.10.1992 № 1192-XIV передбачено, що порушеннями законодавства про гуманітарну допомогу, що тягне за собою кримінальну або адміністративну відповідальність згідно з законом, є використання гуманітарної допомоги з метою отримання прибутку.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Після того, Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX затверджено Указ Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX затверджено Указ Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX затверджено Указ Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Абзацом 1 пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2022 №174 ро Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через Державний кордон України в умовах воєнного стану (далі - Постанова КМУ від 01.03.2022 №174) установлено, що на період дії воєнного стану пропуск через митний кордон України гуманітарної допомоги від донорів (у значенні Закону України "Про гуманітарну допомогу") здійснюється за місцем перетину митного кордону України шляхом подання в паперовій або електронній формі декларації, заповненої особою, що перевозить відповідний товар, за формою згідно з додатком 1 без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. 26.03.2022 на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 362 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 1 березня 2022 р. №174 було визначено перелік товарів гуманітарної допомоги, до яких застосовується окремий порядок пропуску через митний кордон України (додаток №3).

06.04.2022 на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 409 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 1 березня 2022 р. №174 було визначено перелік товарів гуманітарної допомоги, а саме пункт 2 додаток порядковим номером 6 визнано транспортні засоби а відтак згідно абзацу 3 пункту 1 Постанови КМУ від 01.03.2022 №174, товари, пропуск яких здійснюється відповідно до абзацу першого цього пункту, визнаються гуманітарною допомогою за декларативним принципом без прийняття відповідного рішення спеціально уповноважених державних органів з питань гуманітарної допомоги.

Відповідно абзацу 7 пункту 1 Постанови КМУ від 01.03.2022 №174, зазначені товари підлягають взяттю в установленому порядку на облік в Збройних Силах, правоохоронних органах, інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації, або в інших суб`єктах, що здійснюють боротьбу з тероризмом відповідно до закону.

Згідно абзацу 8 пункту 1 Постанови КМУ від 01.03.2022 №174, кінцевий користувач товарів гуманітарної допомоги забезпечує контроль фактичного отримання товарів, веде їх облік та контролює дотримання наданих ним гарантійних зобов`язань. Організація заходів контролю та обліку стосовно отриманих товарів покладається на посадову особу кінцевого користувача товарів гуманітарної допомоги відповідно до розподілу функціональних обов`язків. Кінцевий користувач не пізніше трьох днів з дня отримання товарів інформує Державну службу експортного контролю про їх отримання (із зазначенням найменування та кількості фактично отриманих товарів) з надісланням засвідченої копії раніше оформленого гарантійного листа. Таке інформування може здійснюватися у формі електронного документа, засвідченого кваліфікованим електронним підписом керівника кінцевого користувача товарів гуманітарної допомоги або визначеної ним відповідальної посадової особи.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше лютого 2023 року (більш точної дати та часу встановити не вдалося), ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому місці, запропонував взяти участь у розробленій ними злочинній схемі з продажу товарів (предметів) гуманітарної допомоги невстановленим особам, тим самим вступивши з останніми у попередню змову під час воєнного стану, з метою отримання прибутку, яка полягала у ввезенні на митну територію України транспортних засобів на іноземній реєстрації як гуманітарної допомоги нібито для потреб ЗСУ, із використанням документів благодійного фонду, з подальшою їх реалізацією за грошову винагороду на власну користь.

Так, 27.02.2023 ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, з метою реалізації злочинного плану та з метою досягнення свого злочинного умислу на отримання прибутку зареєстрував у Головному управлінні ДПС у Київській обл., Білоцерківській Державній податковій інспекції (м. Біла Церква) Благодійну організацію «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «НЕЗЛАМНІ ДУХОМ ВОЛОНТЕРИ» (код ЄДРПОУ 45048896). Відповідно до статуту фонду засновником виступили ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які визначили ОСОБА_5 керівником та виготовили печатку благодійного фонду.

При цьому, ОСОБА_5 було узгоджено, з невстановленими особами, що з метою реалізації спільного злочинного умислу, необхідно оформлення документів на ввезення на митну територію України транспортних засобів під виглядом гуманітарної допомоги, а також здійснювати пошук та купівлю транспортних засобів закордоном; перевезення транспортних засобів через кордон України в якості гуманітарної допомоги та ОСОБА_5 буде здійснювати їх подальший продаж на території України з метою отримання прибутку будуть. Також, ОСОБА_5 разом з іншими невстановленими особами узгодили, що документальне оформлення передачі відповідних транспортних засобів буде можливе лише за умови: надання покупцем «Форми 5» військовослужбовця будь-якої військової частини ЗСУ (додаток 24 до Інструкції з діловодства у Збройних Силах України (п. 2.9.4.3.); забезпечення покупцем підписання посадовою особою відповідної військової частини акту приймання-передачі транспортного засобу, який буде укладено між БО «БФ «НЕЗЛАМНІ ДУХОМ ВОЛОНТЕРИ» та військовою частиною.

У свою чергу ОСОБА_5 здійснював пошук покупців та продаж завезених в якості гуманітарної допомоги транспортних засобів з використанням інтернет-сайту «OLX».

Так, 08.06.2024, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, перебуваючи у невстановленому місці, з метою реалізації свого злочинного плану, організували ввезення на митну територію України, через пункт пропуску «Рава-Руська-Хребенне», транспортного засобу: автомобіля марки «Jeep» моделі «Grand Cherokee», 2005 року випуску, з номерними знаками « НОМЕР_1 », з номером кузову НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , який відповідно до поданої ОСОБА_5 , декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, отримувачем зазначив БО «БФ «НЕЗЛАМНІ ДУХОМ ВОЛОНТЕРИ», тим самим підтверджуючи свій та інших невстановлених осіб, злочинний умисел щодо подальшого продажу гуманітарної допомоги.

У подальшому, 25.06.2024 ОСОБА_5 , з метою виконання спільного злочинного плану та подальшого продажу на території України автомобіля марки «Jeep» моделі «Grand Cherokee», 2005 року випуску, з номерними знаками « НОМЕР_1 », з номером кузову НОМЕР_2 , з метою отримання прибутку опублікував з використанням інтернет-сайту «OLX» оголошення про його продаж за 4 000 Євро.

05.08.2024 ОСОБА_10 сприяючи у документуванні протиправної діяльності ОСОБА_5 діючи з відома та контролю правоохоронних органів перебуваючи у м. Біла Церква Київської області з власного мобільного телефону приблизно о 12:30 год., зателефонував останньому та домовився про зустріч.

05.08.2024 ОСОБА_10 зустрівся з ОСОБА_5 на території Гаражного кооперативу «ЮТА», який знаходиться по АДРЕСА_3 , біля нежитлової будівлі гаражного типу з № НОМЕР_3 та №22. Під час, зазначеної зустрічі ОСОБА_5 , показав автомобіль марки «Jeep» моделі «Grand Cherokee», 2005 року випуску, з номерними знаками « НОМЕР_1 », з номером кузову НОМЕР_2 , який на момент огляд був у несправному стані та останній повідомив, що на даний час вказаний автомобіль ремонтується і зможе продати його після ремонту, про що вони й домовилися.

10.09.2024 ОСОБА_10 з власного мобільного телефону приблизно о 12:30 год., зателефонував останньому та домовився про зустріч. Та в ході телефонної розмови ОСОБА_5 , повідомив про брак коштів, для завершення ремонту автомобілю марки «Jeep» моделі «Grand Cherokee», 2005 року випуску, з номерними знаками « НОМЕР_1 », з номером кузову НОМЕР_2 та домовився з ОСОБА_10 , що останній надасть завдаток у розмірі 500 доларів США, які будуть використані, для завершення ремонту та будуть враховані в загальну суму оплати автомобіля.

12.09.2024 ОСОБА_10 перебуваючи у м. Біла Церква Київської області з власного мобільного телефону приблизно о 10:00 год., зателефонував ОСОБА_5 та домовився про зустріч приблизно о 12:40 год. біля Білоцерківської спеціальної загальноосвітньої школи №19 в АДРЕСА_3 , з метою дачі завдатку у розмірі 500 доларів США за автомобіль марки «Jeep» моделі «Grand Cherokee», 2005 року випуску, з номерними знаками « НОМЕР_1 », з номером кузову НОМЕР_2 та ОСОБА_5 повідомив, що на зустріч прийде та отримає грошові кошти його дружина ОСОБА_8 .

В подальшому, цього ж дня 12.09.2024 приблизно о 13:00 год. ОСОБА_10 перебуваючи біля Білоцерківської спеціальної загальноосвітньої школи №19 в м. Біла Церква Київської області зустрівся з ОСОБА_8 та передав їй завдаток у розмірі 500 доларів США за автомобіль марки «Jeep» моделі «Grand Cherokee», 2005 року випуску, з номерними знаками « НОМЕР_1 », з номером кузову НОМЕР_2 . Отримавши грошові кошти ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_10 , що передасть грошові кошти своєму чоловіку ОСОБА_5 .

11.10.2024 ОСОБА_10 сприяючи у документуванні протиправної діяльності ОСОБА_5 діючи з відома та контролю правоохоронних органів перебуваючи у м. Біла Церква Київської області з власного мобільного телефону приблизно о 14:10 год., зателефонував останньому та домовився про зустріч.

Після чого, 14.10.2024 приблизно о 14:30 год. ОСОБА_10 зустрівся з ОСОБА_5 на території Гаражного кооперативу «ЮТА», який знаходиться по АДРЕСА_3 , біля нежитлової будівлі гаражного типу з № НОМЕР_3 та №22. Під час, зазначеної зустрічі ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу направленого на продаж гуманітарної допомоги та діючи відповідно до раніше розробленого злочинного плану, за попередньою змовою з невстановленими особами, здійснив продаж вказаного автомобіля марки «Jeep» моделі «Grand Cherokee», 2005 року випуску, з номерними знаками « НОМЕР_1 », з номером кузову НОМЕР_2 ОСОБА_10 , отримавши від останнього другу частину оплати у розмірі 6 100 доларів США та передав йому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу країни Литви серія номер « НОМЕР_4 », на якому присутній відтиск печатки «гуманітарна допомога продаж заборонено» та реєстраційний талон НОМЕР_5 .

Згідно висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/111-24/61117-АВ від 24.10.2024, ринкова вартість автомобіля марки «Jeep» моделі «Grand Cherokee», 2005 року випуску, з номерними знаками « НОМЕР_1 », з номером кузову НОМЕР_2 станом на 14.10.2024 становить 213 993,62 гривень.

При цьому, 17.11.2023, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, перебуваючи у невстановленому місці, з метою реалізації свого злочинного плану, організували ввезення на митну територію України, через пункт пропуску «Рава-Руська-Хребенне», транспортного засобу: автомобіля марки «Jeep» моделі «Grand Cherokee», 2003 року випуску, з номерними знаками « НОМЕР_6 », з номером кузову НОМЕР_7 , під керуванням ОСОБА_8 , який відповідно до поданої нею, декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, отримувачем зазначила БО «БФ «НЕЗЛАМНІ ДУХОМ ВОЛОНТЕРИ», тим самим підтвердили, злочинний умисел щодо подальшого продажу гуманітарної допомоги.

Крім того, 05.08.2024 при зустрічі ОСОБА_10 з ОСОБА_5 на території Гаражного кооперативу «ЮТА», який знаходиться по АДРЕСА_3 , біля нежитлової будівлі гаражного типу з № НОМЕР_3 та №22, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_10 , що має для продажу автомобіль марки «Jeep» моделі «Grand Cherokee», 2003 року випуску, з номерними знаками « НОМЕР_6 », з номером кузову НОМЕР_7 , який на момент огляд був у справному стані та останній повідомив, що готовий продати його за 9 000 доларів США.

Також, 14.10.2024 приблизно о 14:30 год. Під час зустрічі ОСОБА_10 з ОСОБА_5 на території Гаражного кооперативу «ЮТА», який знаходиться по АДРЕСА_3 , біля нежитлової будівлі гаражного типу з № НОМЕР_3 та №22, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_10 , що його дружина ОСОБА_8 поїхала за кордон щоб привезти ще один аналогічний автомобіль марки «Jeep» моделі «Grand Cherokee», вартість якого буде приблизно 5 000 Євро.

При цьому, 12.10.2024, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, перебуваючи у невстановленому місці, з метою реалізації свого злочинного плану, організували ввезення на митну територію України, через пункт пропуску «Шегині», транспортного засобу: автомобіля марки «Jeep» моделі «Grand Cherokee», 2005 року випуску, з номерними знаками « НОМЕР_8 », з номером кузову НОМЕР_9 , під керуванням ОСОБА_11 , який відповідно до поданої ОСОБА_12 декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, отримувачем зазначила БО «БФ «ЛЮБОВ РІДНОЇ ЗЕМЛІ», тим самим підтвердили, злочинний умисел щодо подальшого продажу гуманітарної допомоги.

31.10.2024 ОСОБА_10 сприяючи у документуванні протиправної діяльності ОСОБА_5 діючи з відома та контролю правоохоронних органів перебуваючи у м. Біла Церква Київської області з власного мобільного телефону, зателефонував останньому та домовився про зустріч.

Після чого, 01.11.2024 приблизно о 11:30 год. ОСОБА_10 зустрівся з ОСОБА_5 на території Гаражного кооперативу «ЮТА», який знаходиться по АДРЕСА_3 , біля нежитлової будівлі гаражного типу з № НОМЕР_3 та №22. Під час, зазначеної зустрічі ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу направленого на продаж гуманітарної допомоги та діючи відповідно до раніше розробленого злочинного плану, за попередньою змовою з невстановленими особами, здійснив продаж автомобіля марки «Jeep» моделі «Grand Cherokee», 2003 року випуску, з номерними знаками « НОМЕР_6 », з номером кузову НОМЕР_7 за 8 250 доларів США, а також автомобіля марки «Jeep» моделі «Grand Cherokee», 2005 року випуску, з номерними знаками « НОМЕР_8 », з номером кузову НОМЕР_9 за 6 750 доларів США ОСОБА_10 , отримавши від останнього грошові кошти загальною сумою 15 000 доларів США та передав йому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу країни Литви серія номер « НОМЕР_10 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу країни Литви серія номер « НОМЕР_11 » на яких присутні відтиски печатки «гуманітарна допомога продаж заборонено».

Згідно висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/111-24/61120-АВ, ринкова вартість автомобіля марки «Jeep» моделі «Grand Cherokee», 2003 року випуску, з номерними знаками « НОМЕР_6 », з номером кузову НОМЕР_7 станом на 18.10.2024 становить 187 018,17 гривень.

Згідно висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/111-24/62521-АВ від 29.10.2024, ринкова вартість автомобіля марки «Jeep» моделі «Grand Cherokee», 2005 року випуску, з номерними знаками « НОМЕР_8 », з номером кузову НОМЕР_9 станом на 25.10.2024 становить 184 708,45 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно та протиправно, за попередньою змовою з невстановленими особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи обізнаним із правилами ввезення товарів гуманітарної допомоги на територію України (в т.ч. положеннями Закону України «Про гуманітарну допомогу»), будучи обізнаними про дію на всій території України воєнного стану, у період часу з березня по липень 2023 року, переслідуючи мету отримання прибутку, здійснили продаж товарів (предметів) гуманітарної допомоги в особливо великому розмірі, а саме: транспортних засобів марки марки «Jeep» моделі «Grand Cherokee», 2005 року випуску, з номерними знаками « НОМЕР_1 », з номером кузову НОМЕР_2 ; марки «Jeep» моделі «Grand Cherokee», 2003 року випуску, з номерними знаками « НОМЕР_6 », з номером кузову НОМЕР_7 ; марки «Jeep» моделі «Grand Cherokee», 2005 року випуску, з номерними знаками « НОМЕР_8 », з номером кузову НОМЕР_9 , які відповідно, ввезено на територію України як гуманітарна допомога для потреб військових частин Збройних Сил України, вартість яких становить 585720,24 гривень.

01.11.2024 року о 13год. 30 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

01.11.2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 201-2 КК України у продажі товарів (предметів) гуманітарної допомоги, вчиненому за попередньою змовою групою осіб у значному розмірі, під час воєнного стану.

У клопотанні слідчим постановлено питання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, тому у зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженню, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та продовження кримінального правопорушення, в якому підозрюється.

Під час судового розгляду прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 просили відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані в суді документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України у продажі товарів (предметів) гуманітарної допомоги, вчиненому за попередньою змовою групою осіб у значному розмірі, під час воєнного стану.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах дані, слідчий суддя приходить для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

На обґрунтування пред`явленої ОСОБА_5 підозри, слідчим надані зібрані під час досудового розслідування докази та інші матеріали кримінального провадження, які на думку слідчого судді, обґрунтовано свідчать про причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується.

При оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання. Так, у рішення ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» («Punzelt v. Czech Republic») 31315/96 від 25.04.2000, Страсбурзький суд визнав достатнім мотивування чеських судів, що прийняли рішення про тримання під вартою з огляду в тому числі на те, що заявникові загрожувало відносно суворе покарання.

Під час судового розгляду клопотання встановлено існування ризиків переховування від органів досудового розслідування та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки з моменту повідомлення ОСОБА_5 про підозру пройшов незначний проміжок часу, він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років. Крім того, слідчий суддя враховує обставини вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення у сфері господарської діяльності, під час воєнного стану, його суспільний резонанс, що свідчить про наявність у останнього умислу на продовження вчинення даного правопорушення. Вказані обставини, на думку слідчого судді, об`єктивно свідчать про той факт, що перебуваючи на свободі підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та продовжити вчиняти дане кримінальне правопорушення.

Крім того, слідчий суддя вважає, що прокурором було доведено існування ризику незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у даному кримінального провадження, оскільки частина свідків у даному провадженні є знайомими ОСОБА_5 , та він будучи керівником БО «БФ «Незламні волонтери», в силу свого авторитету, може незаконним діями впливати на свідків з метою зміни останніми своїх показань, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого правопорушення.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

У справі «Амбрушкевич проти Польщі» (Ambruszkiewicz v. Poland N 7/03 від 04.05.2006) Європейський суд з прав людини наголошує, що не викликає протиріч те, що в деяких особливих випадках позбавлення свободи може бути єдиним засобом, який дозволяє гарантувати явку обвинуваченого до суду, зокрема, з урахуванням його особистості та характеру злочину, а також тяжкості ймовірного покарання. Крім того, Європейський суд з прав людини вважає за необхідне, щоб підстави, наведені владою на обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді позбавлення свободи, були доповнені конкретними фактами стосовно підозрюваного, а мотиви за обставинами справи могли вбачатися переконливими та відповідними.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини та враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 7 років, який працює та зайнятий суспільно-корисною працею (керівник БО «Незламні духом волонтери»), його майновий та сімейний стан (одружений, має на утриманні доньок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, обставини вчинення останнім інкримінованого йому злочину, що на думку слідчого судді, свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який, на думку слідчого судді, буде достатнім для завершення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає необхідним, відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України визначити заставу саме у сумі 242240грн., яка не буде завідомо непомірною для нього та буде виправдовувати той ступінь довіри, при якому перспектива втрати підозрюваним застави саме в такому розмірі, буде достатнім стримуючим засобом для нього, щоб відбити бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 206, 207, 208, 209, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 01 листопада 2024 року 13 год. 30 хв.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується о 13 год. 30 хв. 30 грудня 2024 року.

Розмір застави визначити у сумі 242240 грн. (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: Банк отримувача коштів: ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО): 820172; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26268059; Рахунок отримувача: UA128201720355259002001012089; призначення платежу: «застава за … (П.І.Б.), … (дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно з ухвалою …(назва суду)… від … (дата ухвали)… по справі №…, кримінальне провадження №….», та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,

- не відлучатися з м. Київ та Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду,

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у провадженні,

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 01.01.2025р., включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва.

З моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1