Ухвала

від 07.11.2024 по справі 638/14898/24

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 638/14898/24 Головуючий 1 інстанції: Латка І.П..

Провадження апел.суду №11-кп/818/2305/24 Доповідач: Кружиліна О.А.

Категорія: ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.262,

ч. 1 ст.263 КК України

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

07 листопада 2024 року суддясудової палати з розглядукримінальних справ Харківського апеляційного суду Кружиліна О.А., перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2024 року, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2024 року ОСОБА_1 , визнано виним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 15 частиною 4 статті 185, частиною 4 статті 185,частиною 1 статті 262, частиною 1 статті 263 КК України та призначено покарання: за частиною 3 статті 15 частиною 4 статті 185 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі; за частиною 4 статті 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі; за частиною 1 статті 262 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі; за частиною 1 статті 263 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 70 КК України шляхом часткового складання покарань остаточно призначено покарання у виді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 71 КК України до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 червня 2024 року, та призначено остаточно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відбуття покарання за сукупністю вироків у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Не погодившись з вказаним вироком обвинувачений подав апеляційну скаргу.

При перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для її повернення.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частиною 3 статті 395 КПК України передбачено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з наявної в матеріалах судового провадження розписки, обвинувачений ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваного вироку 17.09.2024.

Останнім днем подачі обвинуваченим апеляційної скарги на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.09.2024 був 17.10.2024 року, однак обвинувачений направив апеляційну скаргу до суду першої інстанції 24.10.2024, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду обвинуваченим в апеляційній скарзі не порушувалось.

Оскільки апеляційна скарга, яка подана з порушенням встановленого процесуального строку на її подання, не містить клопотання про його поновлення та відсутні будь-які документальні підтвердження поважності причин пропуску строку, апеляційна скарга на підставі пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги, відповідно до положень частини 7 статті 399 КПК України, не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою з одночасним порушенням питання про поновлення пропущеного строку та наданням доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтею 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргуобвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2024 року, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.

Суддя

Харківського апеляційного суду О.А. Кружиліна