Ухвала

від 24.10.2024 по справі 991/12004/24

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 991/12004/24

Провадження 1-кс/991/12074/24

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Першого підрозділу детективів Першого Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022100000000478 від 14.09.2022,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду звернувся детектив ОСОБА_3 із клопотанням, погодженим заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_11 , в якому просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022100000000478 від 14.09.2022 до 6 місяців, тобто до 26.01.2025.

На судовий розгляд прибули: детектив ОСОБА_3 , підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Підозрюваний ОСОБА_12 на судовий розгляд не з`явився, був повідомлений про розгляд належним чином.

Слідчий суддя визнав за можливе здійснювати розгляд клопотання за відсутності підозрюваного ОСОБА_12 , з огляду на присутність у судовому засіданні його захисника - адвоката ОСОБА_7 .

У судовому засіданні детектив ОСОБА_3 клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022100000000478 від 14.09.2022 підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, зазначав, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні завершується 26.10.2024, однак закінчити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим, внаслідок особливої складності провадження, оскільки в даний час не завершені всі необхідні процесуальні та слідчі дії, які виконати раніше не видавалось можливим з об`єктивних причин.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні та письмових запереченнях проти доводів детектива заперечували, просили відмовити в задоволенні клопотання. Вважали подане клопотання необґрунтованим та безпідставним, оскільки стороною обвинувачення не наведено належних підстав для надання детективам додаткового часу для здійснення досудового розслідування, а передача за підслідністю матеріалів від Національної поліції до НАБУ не може бути підставою для автоматичного продовження строку досудового розслідування та є порушенням прав підозрюваних, які знаходяться під кримінальним переслідуванням. Наголошували, що повідомлені у кримінальному провадженні підозри є необґрунтованими, а зазначені стороною обвинувачення докази на підтвердження таких підозр є неналежними та недопустимими. Окрім того, за доводами сторони захисту частина слідчих дій, які планується здійснити детективом виходять за межі пред`явлених підозр та й в цілому за межі предмету доказування в кримінальному №42022100000000478 від 14.09.2022. Таким чином, сторона захисту заперечувала проти продовження строку досудового розслідування до 6 місяців та наголошувала на відсутності підстав для надання детективам додаткового строку.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши подане клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також додані до нього матеріали, вивчивши заперечення захисників, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Частиною 4 ст. 294 КПК України визначено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

За результатом розгляду клопотання та матеріалів доданих до нього встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022100000000478 від 14.09.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

22.09.2023 постановою заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_11 кримінальне провадження № 42022100000000478 від 14.09.2022 віднесене до підслідності детективів Національного антикорупційного бюро України та їм доручено здійснювати подальше досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.

04.10.2023 постановою прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_13 об`єднано матеріали кримінального провадження № 42022100000000478 від 14.09.2022 із матеріалами кримінального провадження №52023000000000151 від 31.03.2023 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, під єдиним номером №42022100000000478.

У подальшому, постановою детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 26.07.2024 змінено попередню кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №42022100000000478 із ч. 4 ст. 191 КК України на ч. 2 ст. 364 КК України.

Таким чином, у кримінальному провадженні №42022100000000478 розслідуються такі обставини.

За версією органу досудового розслідування, директор ДП «Укрвугілля» (код ЄДРПОУ 43474633) ОСОБА_5 забезпечив фактичну реалізацію у серпні 2022 року очолюваним ним підприємством ДП «Укрвугілля» значних обсягів вугілля (вугільної продукції) - «Суміш вугілля кам`яного Г(Г2)/ГЖ (0-100)» у загальній кількості 23 727,4 тон на адресу юридичної особи приватного права ТОВ «Інтербіс» (код ЄДРПОУ 20335263), за базовою ціною 3 500,00 грн/т (без ПДВ) на загальну суму 95 384 618,01 грн, з метою забезпечення одержання неправомірної вигоди для вказаної юридичної особи приватного права ТОВ «Інтербіс», а також для службових осіб цього Товариства, діючи при цьому за попередньою змовою із ОСОБА_12 , який здійснює фактичний контроль за діяльністю вказаного ТОВ «Інтербіс», а також із радником Міністра енергетики України ОСОБА_4 , та не забезпечив при цьому постачання у той же період - у серпні 2022 року необхідних обсягів вугільної продукції (вугілля) у кількості 12,53 тис. тон на адресу ПАТ «Центренерго» (код ЄДРПОУ 22927045), яке є національним виробником електричної енергії, частка власності держави Україна у статутному капіталі якого становить 78,29 %, діючи при цьому в порушення вимог «Положення про покладення спеціальних обов`язків на оператора системи передачі для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії», затвердженого Постановою КМУ №838 від 22.07.2022, а також в порушення затвердженого на його виконання Міністром енергетики України «Графіку накопичення вугілля на кінець кожного місяця 2022 року та І кварталу 2023 року для теплових електростанцій та теплоелектроцентралей» від 08.07.2022, тобто діючи при цьому всупереч інтересам служби, в результаті чого в подальшому, у жовтні 2022 року ДП «Укрвугілля» поставило на адресу ПАТ «Центренерго» відповідні необхідні обсяги вугілля (вугільної продукції) - «Суміш вугілля кам`яного Г(Г2)/ГЖ (0-100)» у вказаній кількості 12,53 тис. тон вже за базовою ціною 4 200,00 грн/т (без ПДВ), яке лише у вересні 2022 року передане на зберігання на Трипільську ТЕС ПАТ «Центренерго», маючи при цьому реальну можливість придбання та постачання вказаної вугільної продукції на адресу ПАТ «Центренерго» у серпні 2022 року за базовою ціною 3 500,00 грн/тону (без ПДВ), що, як наслідок, призвело до спричинення Публічному акціонерному товариству «Центренерго» матеріальної шкоди (збитків) на суму 11 889 845,82 грн.

За таких обставин, як стверджує слідство, у вищезазначених умисних протиправних діях директора ДП «Укрвугілля» ОСОБА_5 вбачаються ознаки зловживання службовим становищем - умисного, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, тобто ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та, крім того, в діях ОСОБА_12 та ОСОБА_4 вбачаються ознаки організації вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення.

26.07.2024 в рамках даного кримінального провадження повідомлено про підозру: ОСОБА_5 у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України; ОСОБА_4 та ОСОБА_12 повідомлено про підозру у організації зловживання службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, відповідно до ст. 12 КК України класифіковане як тяжкий злочин.

Висновки органу досудового розслідування щодо причетності ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_12 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, які їм інкримінуються, є обґрунтованими, з огляду на зібрані у кримінальному провадженні докази, додані до клопотання детектива та досліджені в ході судового розгляду.

При цьому правильність кваліфікації дій підозрюваних осіб, так само як і наявність чи відсутність в їх діях складу злочину вирішуються виключно вироком суду та не підлягають вирішенню на досудовому провадженні.

Слід враховувати, що кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, тому суд лише на підставі розумної та об`єктивної оцінки отриманих доказів визначає чи виправдовують вони в своїй сукупності факт проведення досудового розслідування та чи дозволяють встановити причетність особи до вчинення кримінального правопорушення.

Водночас доводи сторони захисту про те, що в матеріалах кримінального провадження існують суттєві прогалини, що вказують на необґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_12 підозри, підлягають з`ясуванню саме в рамках провадження досудового розслідування, з метою безумовного виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, а саме: забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Поряд з цим, такі доводи захисників не є достатньо вагомими на даній стадії для спростування висновку про вірогідність вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_12 інкримінованих їм кримінальних правопорушень, за наведених у повідомленнях про підозру обставин.

З поданого детективом клопотання вбачається, що двомісячний строк досудового розслідування кримінального провадження №42022100000000478 від 14.09.2022, який обчислюється з дня повідомлення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_12 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень закінчувався 27.09.2024.

Постановою заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_11 від 23.09.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42022100000000478 до трьох місяців, тобто до 26.10.2024.

Як пояснив у судовому засіданні детектив ОСОБА_3 досудове розслідування у кримінальному провадженні неможливо закінчити у визначений строк, оскільки для цього потрібно провести ряд слідчих та процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування.

Так, зокрема, за доводами сторони обвинувачення, у кримінальному провадженні необхідне проведення таких слідчих та процесуальних дій, а саме: 1)отримання відповідей на низку запитів, направлених у ході досудового розслідування, у т.ч. на адресу АТ «Подільський цемент», ТОВ «Подільськінвест», та до інших суб`єктів господарювання; 2) у випадку відмови у наданні витребуваної інформації - звернення до слідчого судді з клопотанням на проведення тимчасового доступу та вилучення оригіналів документів, які стосуються обставин, що є предметом доказування у кримінальному провадженні; 3) після витребування та/або вилучення зазначених документів - проведення їх огляду з метою повного та всебічного встановлення обставин: 4) проведення закупівлі ТОВ «Інтербіс» та подальшої реалізації вугільної продукції на адресу ТОВ «Подільськінвест», та подальшого його продажу на АТ «Подільський цемент», 5) постачання вугілля на адресу ПАТ «Центренерго» на початку 2022 року від іноземних компаній YANCOAL AUSTRALIA SALES PTY LTD - APEIRON ENERGY DMCC, а також C.I/ PRODECO S.A. ON BEHALF OF GLENCORE INTERNANIONAL AG - APEIRON ENERGY DMCC - APEIRON ENERGY DMCC , та подальшого його зберігання на складах ДП «Морський торговельний порт «Південний» до листопада 2022 року; 6) проведення огляду документів, витребуваних у ході досудового розслідування та отриманих у жовтні 2024 року від ДП «Морський торговельний порт «Південний» з метою повного та всебічного встановлення обставин постачання вугілля на адресу ПАТ «Центренерго», а також на адресу інших підприємств - виробників теплової енергії, зокрема ПрАТ «Черкаське хімволокно», ТОВ «Євро-Реконструкція», ТОВ «Сумитеплоенерго», які потребували постачання вугілля в рамках програми покладення спеціальних обов`язків (ПСО) на виконання «Положення про покладення спеціальних обов`язків на оператора системи передачі для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії», затвердженого Постановою КМУ від 22.07.2022 № 838; 7) проведення допитів в якості свідків ряду осіб з питань листування та розмов із ОСОБА_12 , які зафіксовані за результатами проведення огляду файлу-звіту «iPhone-A2643_2024-03-12…», що був виготовлений під час огляду належного ОСОБА_12 мобільного телефона «iPhone A2643», а також огляду файл-звіту «iPhone-A2482-Gordiyuk_2024_01_08…», що був виготовлений під час огляду належного ОСОБА_14 мобільного телефону «iPhone A2482», які вилучені за результатами проведення обшуків у вказаних осіб, а також проведення додаткових допитів з вказаних питань службових осіб та працівників ТОВ «Інтербіс» ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та інших свідків; 8) проведення допитів в якості свідків в кримінальному провадженні, зокрема: співробітників ПАТ «Центренерго», у т.ч. відокремленого підрозділу Трипільської ТЕС з питань забезпечення залишків вугілля на складах; співробітників ПрАТ «Черкаське хімволокно», ТОВ «Євро-Реконструкція», ТОВ «Сумитеплоенерго» з питань постачання вугілля від ДП «Укрвугілля» для забезпечення сталого проходження опалювального сезону №2022/23; допити співробітників ТОВ «Подільський цемент» з питань придбання вугілля від ТОВ «Подільськінвест» через ТОВ «Інтербіс»; 9) додатково допитати працівників ТОВ «Інтербіс», ТОВ «Подільськінвест» з питань придбання вугілля від ДП «Укрвугілля» та подальшої його реалізації на адресу ПрАТ «Івано-Франківськцемент» та ТОВ «Подільськінвест» та ряду інших свідків; 10) завершення проведення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні, яка призначена експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з питань визначення розміру перевищення витрат/втрат (збитків) підприємств - виробників теплової енергії (ПрАТ «Черкаське хімволокно», ТОВ «Євро-Реконструкція», ТОВ «Сумитеплоенерго»), які були залучені до виконання програми ПСО щодо постачання на їх адресу вугілля від ДП «Укрвугілля» у 2022 році. Окрім того детективом наголошено на необхідності вжити заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_12 , який виїхав 03.03.2023 за межі України та до цього часу на територію України не повернувся, у зв`язку з чим постановою детектива від 12.09.2024 його оголошено розшук та міжнародний розшук.

Крім того, за доводами детектива, враховуючи наявність достатніх даних про те, що підозрюваний ОСОБА_12 виїхав за межі України і на даний час перебуває за кордоном, орган досудового розслідування, за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про обрання відносно ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що є обов`язковою умовою для здійснення міжнародного розшуку останнього. Судовий розгляд зазначеного клопотання у суді наразі триває. Поряд з цим детектив вказав на необхідність звернення до суду із клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_12 .

У той же час, як стверджує детектив ОСОБА_3 , результати проведення вищевказаних процесуальних і слідчих дій мають вважливе значення для обґрунтованої кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення, матимуть доказове значення для з`ясування і підтвердження обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення винуватості осіб і можуть бути використані як докази під час судового розгляду цього провадження. Окрім того, у кримінальному провадженні будуть встановлені додаткові відомості, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженню та стосуються обставин закупівлі ТОВ «Інтербіс» від ДП «Укрвугілля» та подальшого продажу вугілля на адресу цементних заводів, причини відсутності прямої співпраці між ДП «Укрвугілля» та цементними заводами у 2022 році та в попередні роки, причини та обставини тривалого зберігання вугільної продукції, належної ПАТ «Центренерго» на складах ДП «МТП «Південний» у 2022 році та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Вищевказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії, згідно доводів детектива, не були проведені раніше, через об`єктивні причини, а саме: проведення значної кількості слідчих та процесуальних дій; необхідність завершення раніше розпочатих слідчих та процесуальних дій та проведення додаткових. Тож, для завершення проведення вищезазначених процесуальних та слідчих дій стороні обвинувачення необхідний додатковий строк досудового розслідування ще 3 місяці.

Сторона захисту заперечувала проти таких доводів детектива та зазначала, що стороною обвинувачення не наведено підстав неможливості здійснення таких слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, раніше.

Слідчий суддя визнає слушними доводи детектива про необхідність допиту в якості свідків співробітників ПАТ «Центренерго», у т.ч. відокремленого підрозділу Трипільської ТЕС з питань забезпечення залишків вугілля на складах; співробітників ПрАТ «Черкаське хімволокно», ТОВ «Євро-Реконструкція», ТОВ «Сумитеплоенерго» з питань постачання вугілля від ДП «Укрвугілля» для забезпечення сталого проходження опалювального сезону №2022/23; співробітників ТОВ «Подільський цемент» з питань придбання вугілля від ТОВ «Подільськінвест» через ТОВ «Інтербіс»; працівників ТОВ «Інтербіс», ТОВ «Подільськінвест» з питань придбання вугілля від ДП «Укрвугілля» та подальшої його реалізації на адресу ПрАТ «Івано-Франківськцемент» та ТОВ «Подільськінвест» та ряду інших свідків, в результаті проведення яких можливо здобути додаткову інформацію щодо обставин реалізації вугільної продукції ДП «Укрвугілля», в тому числі на адресу ПАТ «Центренерго», в частині забезпечення накопичення необхідних запасів вугілля на складах Трипільської ТЕС ПАТ «Центренерго» у 2022 році, інших підприємств, виробників теплової енергії, зокрема ПрАТ «Черкаське хімволокно», ТОВ «Євро-Реконструкція», ТОВ «Сумитеплоенерго», які були залучені до виконання програми ПСО щодо постачання на їх адресу вугілля від ДП «Укрвугілля» у 2022 році, та реалізації в той же період значних обсягів вугілля на адресу ТОВ «Інтербіс», та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження.

В той же час детективом не наведено аргументів та підтвердження обставин, які завадили органу досудового розслідування провести допити таких осіб раніше.

Так само детективом не обґрунтована неможливість проведення огляду інформації в електронному вигляді, яка вилучена за результатами проведення обшуку в ДП «Укрвугілля», а також яка надійшла на запит від Міністерства енергетики України (статистична інформація та звіти ДП «Укрвугілля»), зважаючи на тривале здійснення досудового розслідування та процесуальні можливості детективів.

При цьому твердження детектива про те, що у кримінальному провадженні здійснювалися заходи забезпечення кримінального провадження, а тому вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не були проведені раніше - є необґрунтованими за врахуванням кількості детективів (17), які входять до слідчої групи у даному кримінальному провадженні.

Більше того, як вбачається зі змісту постанови заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_11 від 23.09.2024, орган досудового розслідування при зверненні із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до 3 місяців наводив аналогічний перелік слідчих та процесуальних дій, які підлягають проведенню у рамках кримінального провадження.

Поряд з цим слідчий суддя враховує, що результати наведених вище процесуальних дій можуть мати суттєве значення для кримінального провадження та судового розгляду, оскільки в їх результаті можуть бути отримані належні і допустимі докази щодо винуватості чи невинуватості підозрюваних у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, а також встановлені інші обставини щодо способу вчинення розслідуваних злочинів та кола осіб, причетних до їх вчинення.

У той же час, слідчий суддя враховує можливу тривалість проведення експертиз, результати яких необхідні для встановлення фактичних обставин у справі.

Тож слідчий суддя погоджується із важливістю проведення вказаних слідчих та процесуальних дій, оскільки відомості та інформація отримана в ході їх проведення матиме важливе значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, які досліджуються в рамках даного кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, за врахуванням обставин кримінального провадження, що виконання всіх необхідних слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 42022100000000478 від 14.09.2022 потребує додаткового часу.

Таким чином за результатом судового розгляду не встановлено обставин, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 295-1 КПК України, які є підставою для відмови у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Водночас слідчим суддею береться до уваги безпекова ситуація в державі, запровадження на території України правового режиму воєнного стану, у зв`язку з розпочатими з 24.02.2022 бойовими діями на території України, масовані ракетні обстріли, яких періодично зазнають міста України, що вносить свої корективи у планування робочого часу.

За наведеного, враховуючи доведену на даний час детективом ступінь складності даного кримінального провадження, те, що кримінальне провадження здійснюється, в тому числі щодо тяжких корупційних злочинів, обсяг та специфіку слідчих та процесуальних дій, проведення яких є необхідним для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022100000000478 від 14.09.2022, а також враховуючи характер та обставини події кримінальних правопорушень, які розслідуються в даному кримінальному провадженні враховуючи строк, протягом якого здійснюється досудове розслідування, а також мету продовження строку досудового розслідування - забезпечення завдань кримінального провадження, проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя дійшов до висновку, що існують достатні та обґрунтовані підстави для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022100000000478 від 14.09.2022 саме до п`яти місяців, тобто до 26.12.2024, оскільки такий строк, з огляду на надані докази стороною обвинувачення, є об`єктивно необхідним та достатнім для виконання слідчих (розшукових) та процесуальних дій, для прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні, та буде відповідати засадам кримінального провадження, зокрема, щодо розумності строків, а також завданням кримінального провадження.

За таких обставин клопотання детектива підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022100000000478 від 14.09.2022 до п`яти місяців, тобто до 26.12.2024 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1