Ухвала

від 06.11.2024 по справі 204/10701/24

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 204/10701/24

Провадження № 1-кс/204/2715/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області капітана юстиції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №22024040000000837 від 12.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області капітана юстиції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №22024040000000837 від 12.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22024040000000837 від 12.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України. Відповідно до повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ВКІБ УСБУ у Дніпропетровській області встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є директором приватного підприємства «Онікс» (код ЄДРПОУ: 32905928), власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надають послуги з продажу та встановлення систем безпеки та відеоспостереження. Також, оперативними співробітниками ВКІБ УСБУ у Дніпропетровській області встановлено, що в ПП «Онікс» (код ЄДРПОУ: 32905928) працюють громадяни України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які спільно з ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами створили Інтернет сайт ««Онікс» - системи безпеки та комфорту з 1998р.», за допомогою якого продають відеокамери, мережеве обладнання, охоронно-пожежні сигналізації та надають послуги з встановлення прихованого аудіо-, відеоспостереження. Додатково, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші невстановлені особи, з метою особистого збагачення, встановлюють технічні засоби негласного отримання інформації в речі інтер`єру, побуту та конструктивні елементи будівлі, з можливістю віддаленого доступу до них. Крім того, ОСОБА_5 в своїй діяльності використовує конусоподібні об`єктиви типу «Pinhole» та мініатюрні мікрофони, які призначені для прихованого відеоспостереження. В ході проведення огляду Інтернет сайту ««Онікс» - системи безпеки та комфорту з 1998р.» ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) виявлено публічну пропозицію ПП «Онікс» (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) щодо встановлення систем прихованого відеоспостереження. Вказаний факт, підтверджено показами свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Також, відповідно до протоколу огляду Інтернет сайту ««Онікс» - системи безпеки та комфорту з 1998р.» ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) з використанням «Ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов`язаної з розробленням, виготовленням, постачанням спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку та інших технічних засобів негласного отримання інформації» затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 669 від 22.09.2016 встановлено, що послуги та предмети прихованого відеоспостереження, які розміщені на даному Інтернет ресурсі в сукупності мають ознаки характерні для спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації. Крім того, встановлено, що 04 листопада 2024 року працівниками ПП «Онікс» встановлено технічні пристрої прихованого відеоспостереження в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 . 04 листопада в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено комплекти технічних пристроїв та пакування до них, які мають ознаки спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, а саме: 1) умовний комплект № 1: картонний короб «ECOFLOW» з отвором діаметром 21 мм та 28 мм; білий дріт з вилкою живлення з одного боку та розеткою з іншого; дві сірі квадратні поролонові вставки; одна біла поролонова вставка; блочок живлення з вставленим кабелем білого кольору; відеокамера торгівельної марки «Alhua» з серійним номером: AD0A699PAG00367. 2) Умовний комплект № 2: сайдинг з отвором круглої форми діаметром 8 мм на якому міститься модуль відеокамери, прикріплений на білі поролонові фрагменти та зафіксований за допомогою клейких стрічок жовтого та червоного кольорів; модуль відеокамери, прикріплений на білі поролонові фрагменти та зафіксований за допомогою клейких стрічок жовтого та червоного кольорів; подвійний дріт чорного кольору від модулю відеокамери; два пасивних прийомопередатчика; широкий білий дріт; блок живлення струмом з під`єднаним перехідником; відеореєстратор т.м. «Alhua» з серійним номером: AD05770PAZ686E4 з блоком живлення до нього; білий Інтернет кабель. 3) Картонний короб від відеореєстратору т.м. «Alhua» з серійним номером: AD05770PAZ686E4. Приймаючи до уваги викладене, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, вищевказані предмети, що були вилучені під час даного огляду місця події, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим постановою слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Крім цього, на даний час існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту на зазначене в клопотанні майно призведе до вжиття ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами заходів щодо зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження останнього, так як воно є предметом вчинення кримінального правопорушення. На підставі викладеного вище, з метою забезпечення збереження речових доказів та унеможливлення його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження, слідчий звертається до суду з даним клопотанням про арешт майна та просить проводити розгляд клопотання на підставі ч.2 ст. 172 КПК України.

Від слідчого надана заяв а, про розгляд клопотання без його участі.

Вважаю за можливе розглянути дане клопотання на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, без повідомлення власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення арешту майна.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України,арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України,у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України,арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22024040000000837 від 12.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України.

Також встановлено, що постановою слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області капітана юстиції ОСОБА_3 від 04.11.2024 року, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 22024040000000837, а саме: 1) умовний комплект № 1: картонний короб «ECOFLOW» з отвором діаметром 21 мм та 28 мм; білий дріт з вилкою живлення з одного боку та розеткою з іншого; дві сірі квадратні поролонові вставки; одна біла поролонова вставка; блочок живлення з вставленим кабелем білого кольору; відеокамера торгівельної марки «Alhua» з серійним номером: AD0A699PAG00367. 2) Умовний комплект № 2: сайдинг з отвором круглої форми діаметром 8 мм на якому міститься модуль відеокамери, прикріплений на білі поролонові фрагменти та зафіксований за допомогою клейких стрічок жовтого та червоного кольорів; модуль відеокамери, прикріплений на білі поролонові фрагменти та зафіксований за допомогою клейких стрічок жовтого та червоного кольорів; подвійний дріт чорного кольору від модулю відеокамери; два пасивних прийомопередатчика; широкий білий дріт; блок живлення струмом з під`єднаним перехідником; відеореєстратор т.м. «Alhua» з серійним номером: AD05770PAZ686E4 з блоком живлення до нього; білий Інтернет кабель. 3) Картонний короб від відеореєстратору т.м. «Alhua» з серійним номером: AD05770PAZ686E4.

Враховуючи зазначені підстави, згідно зі ст.98 КПК України, вказане майно є речовим доказом і має доказове значення для досудового розслідування.

Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи органу досудового розслідування, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 40, 110,131-132, 170-171,309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області капітана юстиції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №22024040000000837 від 12.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 04.11.2024 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: 1) умовний комплект № 1: картонний короб «ECOFLOW» з отвором діаметром 21 мм та 28 мм; білий дріт з вилкою живлення з одного боку та розеткою з іншого; дві сірі квадратні поролонові вставки; одна біла поролонова вставка; блочок живлення з вставленим кабелем білого кольору; відеокамера торгівельної марки «Alhua» з серійним номером: AD0A699PAG00367. 2) Умовний комплект № 2: сайдинг з отвором круглої форми діаметром 8 мм на якому міститься модуль відеокамери, прикріплений на білі поролонові фрагменти та зафіксований за допомогою клейких стрічок жовтого та червоного кольорів; модуль відеокамери, прикріплений на білі поролонові фрагменти та зафіксований за допомогою клейких стрічок жовтого та червоного кольорів; подвійний дріт чорного кольору від модулю відеокамери; два пасивних прийомопередатчика; широкий білий дріт; блок живлення струмом з під`єднаним перехідником; відеореєстратор т.м. «Alhua» з серійним номером: AD05770PAZ686E4 з блоком живлення до нього; білий Інтернет кабель. 3) Картонний короб від відеореєстратору т.м. «Alhua» з серійним номером: AD05770PAZ686E4, шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1