Ухвала

від 06.11.2024 по справі 404/11292/13-к

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/11292/13-к

Номер провадження 1-кп/404/15/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

захисників адвокатів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в режимі відео конференц зв`язку кримінальне провадження,внесене доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12012120050000048 від 26.11.2012 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.27 ч.ч.2 і 3, ст.28 ч.3, ст.191 ч.5, ст.364 ч.2, ст.219 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.27 ч.2, ст.28 ч.2, ст.191 ч.5, ст.364 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіровського районного суду м.Кіровограда перебуває кримінальне провадження,внесене доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12012120050000048 від 26.11.2012 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.27 ч.ч.2 і 3, ст.28 ч.3, ст.191 ч.5, ст.364 ч.2, ст.219 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.27 ч.2, ст.28 ч.2, ст.191 ч.5, ст.364 ч.2 КК України,

Відповідно допротоколу повторногоавтоматизованого розподілусудової справиміж суддями від 17.07.2020, визначено її склад: головуюча суддя ОСОБА_13 , судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

У зв`язку зі звільненням судді Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_13 у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 12.09.2024 року, на підставі розпорядження керівника апарату Кіровського районного суду м.Кіровограда від 23 вересня 2023 року №266 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи», проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Кіровського районного суду м.Кіровограда від 23 вересня 2024 року, у справі №404/11292/13-к, номер провадження 1-кп/404/15/18, головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, судом, відповідно до вимог ст.319 КПК України, поставлено на обговорення сторін кримінального провадження питання щодо необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

В судовому засіданні учасники кримінального провадження не наполягали на необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, у зв`язку з чим, просили продовжити судовий розгляд кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1 ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведенні до заміни судді.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: сторони кримінального провадження, не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, та що таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Керуючись ст.319, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєструдосудових розслідуваньза №12012120050000048 від 26.11.2012 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.27 ч.ч.2 і 3, ст.28 ч.3, ст.191 ч.5, ст.364 ч.2, ст.219 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.27 ч.2, ст.28 ч.2, ст.191 ч.5, ст.364 ч.2 КК України, у складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3