Ухвала

від 06.11.2024 по справі 398/5748/24

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/5748/24

провадження №: 1-кс/398/1841/24

УХВАЛА

Іменем України

"06" листопада 2024 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024121180000157 від 10.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024121180000157 від 10.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 10.05.2024 о 16:06 до ЧЧ Олександрійського РВП надійшла заява від ОСОБА_4 ., ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. НОМЕР_1 , про те, що 10.05.2024 о 11:53 почали надходити дзвінки із номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 від невідомої особи, яка представилась співробітником НБУ та повідомила, що невідома особа п`ятьма платежами хоче зняти кошти, задля збереження грошових коштів потрібно із власної карти перерахувати кошти на карту, яку створило ОСОБА_5 . 10.05.2024 о 12:53 із додатку ІНФОРМАЦІЯ_4 власної карти НОМЕР_5 на карту НОМЕР_6 перерахувала грошові кошти у сумі 9602 грн 77 коп, після чого кошти на карту повернуті не були. Тим самим, в результаті шахрайства, невстановлена особа заволоділа коштами ОСОБА_4 , в сумі 9602 гривень 77 копійок, спричинивши цим останній майнову шкоду. Таким чином в діях невстановленої особи вбачається ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою(шахрайство).

В ході досудового розслідування було надано доручення на ВПК в Кіровоградській області та отримано відповідь, в ході аналізу якої було встановлено: 10.05.2024 об 13:00:26 з карти НОМЕР_6 на картку № НОМЕР_7 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі 9500 грн.; 10.05.2024 об 13:07:38 з карти № НОМЕР_6 на картку № НОМЕР_8 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі 55 грн.; 10.05.2024 об 13:52:24 з карти НОМЕР_7 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було здійснено перерахунок на карту НОМЕР_9 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 8073 грн.; 10.05.2024 об 13:53:01 з карти НОМЕР_7 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було здійснено перерахунок на карту НОМЕР_10 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 5337 грн.

В ході досудового розслідування було встановлено, що банківські картки № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 . та банківські картки НОМЕР_9 та НОМЕР_10 відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Дізнавач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримала.

Прокурор подав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходиться інформація.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Пунктом 5 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Інформація, на тимчасовий доступ до якої наполягає дізнавач, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 10.05.2024 органом поліції розпочато кримінальне провадження №12024121180000157, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. В ході досудового розслідування виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 , на підставі телефонного дзвінка, вона з метою збереження власних коштів переказала на карту № НОМЕР_6 гроші в сумі 9602,77 грн.

Згідно рапорту грошові кошти в подальшому були переказані на номери карт № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 № НОМЕР_10 .

Проте документально підтверджених доказів про рух коштів, слідчому судді не надано. Рапорт не може бути доказом, оскільки містить лише інформацію, якою підлеглий повідомляє керівника про настання певної події (виконання доручення) та без надання відповідних підтверджуючих доказів не може бути покладений в основу підтвердження обставин, про які зазначає. Інших доказів матеріали клопотання також не містять.

У зв`язку з цим, клопотання дізнавача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 159 164, 166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1