Ухвала

від 07.11.2024 по справі 646/4859/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/4859/23

Провадження № 1-в/953/308/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м.Харкова подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 06.09.2023 вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, згідно ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2024 Київський районний відділ філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області (далі філія ДУ «Центр пробації») звернувся до суду з поданням для вирішення питання про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання філія ДУ «Центр пробації» зазначила що, в період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 не вчинив нового правопорушення, що підтверджується вимогою УІАП ГУНП в Харківській області. За місцем мешкання характеризується задовільно. Виконав покладені судом обов`язки та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим. Іспитовий строк засудженого закінчився 06.09.2024. Просить звільнити останнього від відбування призначеного покарання.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2024 справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Представник філії ДУ «Центр пробації» у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав до суду заяву в якій просив розглянути подання без його участі, подання підтримав просив задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав до суду заяву в якій подання підтримав просив задовольнити розгляд проводити без його участі.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши подання та додані до нього документи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно п. 3 ч. 2ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 9 частини 1статті 537 цього Кодексу.

Вироком Червонозаводського районого суду м. Харків від 06.09.2023 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання було звільнено з випробувальним строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Як вбачається із матеріалів справи, іспитовий строк ОСОБА_4 закінчився 06.09.2024.

Згідно ч. 1ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладенні на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно ч. 2ст.165 КВК Українипісля закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Обґрунтовуючи подане подання орган пробації посилається на те, що засуджена не вчинила нового правопорушення та закінчився іспитовий строк .

У період іспитового строку засуджений повторно кримінальних правопорушень не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, що підтверджується вимогою УІАП ГУНП в Харківській області від 06.09.2024, заходи передбачені індивідуальним планом виконав та довів своє виправлення.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 107, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.09.2023 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі звільнити від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу ОСОБА_4 №186/2023 повернути до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м.Харкова, протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на її оскарження.

Суддя ОСОБА_1