Ухвала

від 07.11.2024 по справі 641/9721/20

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 4-с/641/28/2024 Справа № 641/9721/20

У Х В А Л А

07 листопада 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Представник скаржника ОСОБА_1 адвоката Мариничев Ю.П. звернувся до суду зі скаргою в якій просить: визнати протиправними та скасувати постанови Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за виконавчим провадженням ВП № 73173622, а саме: - Постанову про арешт коштів боржника ВП 73173622 від 04.04.2024 р.; - Постанову про арешт коштів боржника ВП 73173622 від 23.07.2024 р.; - Постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України ВП 73173622 від 23.07.2024 р.; - Постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання ВП 73173622 від 23.07.2024 р.; - Постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною, мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії ВП 73173622 від 23.07.2024 р.; - Постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП 73173622 від 23.07.2024 р.; - Постанову про накладення штрафу ВП 73173622 від 28.10.2024 р.; - Постанову про арешт коштів боржника ВП 73173622 від 28.10.2024 р.

Визнати протиправними дії Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за виконавчим провадженням ВП № 73173622 щодо визначення розміру аліментів ОСОБА_1 на свою малолітню дитину, виходячи з середньої місячної заробітної плати по Харківській області.

Зобов`язати Холодногірсько-Новобаварськийвідділ державноївиконавчої службиу м.Харкові Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиціїза виконавчимпровадженням ВП№ 73173622провести перерахунокрозміру аліментів,виходячи змінімального розміруаліментів,а самев розмірі-50%прожиткового мінімумудля дитинивідповідного віку,починаючи з04грудня 2020року тадосягнення дитиноюповноліття.

Скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" N 6 від 07.02.2014 (в частині, що не суперечить нормам ЦПК України, що діють з 15.12.2017 р. в редакції ЗУ від 03.10.2017 р.), скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК України, якими врегульовано аналогічні питання( ч.9ст.10 ЦПК України).

Крім того, справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 450 ЦПК України, за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Таким чином, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Разом з тим, подана скарга таким вимогам не відповідає.

Відповідно дост. 447 ЦПК Українисторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1ст. 449 ЦПК Українискарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Статтею 449 ЦПК Українипередбачено, що скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Предметом оскарження даної скарги є постанови Холодногірсько-Новобаварськоговідділу державноївиконавчої службиу м.Харкові Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції про арешт коштів боржника від 04.04.2024, про арешт коштів боржника від 23.07.2024 року, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 23.07.2024 р., про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 23.07.2024 року, про встановлення обмеження у праві користування зброєю від 23.07.2024 року, про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 23.07.2024 р.

В скарзі представник скаржника зазначає, що ОСОБА_1 від співробітників Національної поліції Харківської області дізнався про наявність виконавчого провадження № 73173622 та надав копію постанови по справі про адміністративне правопорушення від 30.09.2024 року. Також зі змісту скарги вбачається, що 19.10.2024 року на запит представника скаржника була надана копія постанови про відкриття виконавчого провадження № 73173622 від 02.11.2023 року та стало відомо про існування вище перелічених постанов.

Таким чином, з дати винесення постанов пропущено встановлений уст. 449 ЦПК України десятиденнийстрок для звернення до суду зі скаргою.

Клопотання про поновлення строку на подання скарги із зазначенням причин поважності пропуску строку заявником не надано.

Відповідно до вимог ст.450ЦПК України скарга розглядається за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положеньстатті 43 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 7ст. 43 ЦПК Українитакі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

У матеріалах справи наявне підтвердження про направлення скарги з додатками Холодногірсько-Новобаварському відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, однак відсутнє підтвердження про надіслання скарги з додатками стягувачу ОСОБА_2 .

Таким чином, оскільки скаргу подано в електронній формі через систему «Електронний суд», відсутні відомості про наявність у стягувача електронного кабінету, скаржнику необхідно надати до суду доказ надсилання листом з описом вкладення стягувачу копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях175,177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наявність у скарзі зазначених вище недоліків, суддя дійшов висновку про те, що її слід залишити без руху.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України,- суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без руху з наданням строків на усунення недоліків.

Керуючись статтями10,175,177,185,447,449 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -В. О. Музиченко