Ухвала

від 05.11.2024 по справі 635/8263/23

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 635/8263/23

Провадження № 2-п/635/31/2024

УХВАЛА

05 листопада 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Даниленко Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Загайко Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Філатової Вікторії Костянтинівни про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 29.05.2024 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Філатової Вікторії Костянтинівни звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 29.05.2024 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення та призначити справу в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11.07.2024 заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення прийнята до розгляду та призначене судове засідання.

В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішеннямХарківського районногосуду Харківськоїобласті від29.05.2024з ОСОБА_1 на користьАкціонерного товариства«Комерційний банк«ПРИВАТБАНК» стягнутозаборгованість закредитним договоромб/нвід 12.08.2021в розмірі93281(дев`яностотри тисячідвісті вісімдесятодна)гривня 33копійки тавитрати посплаті судовогозбору всумі 2684(двітисячі шістсотвісімдесят чотири)гривень 00копійок. Відповідач вважає,що заочнерішення підлягаєскасуванню зогляду нанаступне. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14.12.2023 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у даній справі перше судове засідання було призначено на 05.01.2024, а відповідачу запропоновано подати до суду відзив на позов в строк, але не менше п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позовну заявута ухвалупро відкриттяпровадження від14.12.2023відповідачу булонаправлено судом25.12.2023рекомендованим поштовимвідправленням зрекомендованим повідомленнямпро вручення,але врученевоно небуло таповернулося назаддо суду12.02.2024. Всі наступніповістки такожповерталися досуду (конвертиє вматеріалах справи). Відповідач неотримував позову,жодної повісткита незнав пронаявність спору,а дізнавсявід співробітникаПриватбанку увідділенні,коли прийшовдізнатися прозалишок кредиту,а потімсам текстрішення побачивв Єдиномуреєстрі судовихрішень. У зв`язкуіз цим,відповідач звернувсядо судуіз заявоюпро отриманнякопії рішеннявід 29.05.2024,яка булавручена йому08липня 2024року. У зв`язкуіз збройноюагресією РФта небезпекоюдля життята здоров`яродини Відповідачзалишив місцепроживання тапротягом 2022-2023рр.разом ізсім`єю проживализа межамиУкраїни. На початку2024року відповідачповернувся вмісто Харківде проживаєз родиноюза адресою: АДРЕСА_1 та фактичнопроживав зацією адресоюз 2020року.Ця квартираналежіть Відповідачуна правівласності.Позивач бувобізнаний профактичне місцепроживання відповідача,бо приоформленні кредитузаповнювалася анкетапро всіконтакти тапро всемайно якимволодіє відповідач.Але судубанк неповідомив цієїінформації,це призвелодо того,що відповідачне отримувавповісток тане бувобізнаний пронаявність судовоїсправи протинього. Саме зцих причинвідповідач незнав просудовий спірта продати судовихзасідань іпро заочнерішення суду. Заочне рішеннясуду від29.05.2024було направленовідповідачу 07.06.2024(трекервідправлення 0600927577744),але повернутов суд08.07.2024за закінченнямтерміну зберігання. Отже,відповідач дізнавсяпро сутністьпозовних вимогвже післяознайомлення зматеріалами справита отриманнякопії заочногорішення.Відповідач вважаєпричини пропускустроку наоскарження заочногорішення поважнимита подаємосуду окремузаяву пропоновлення термінуна поданнязаяви проперегляд заочногорішення. Відповідач незгоден ізвимогами позивачата іззаочним рішеннясуду знаступних підстав. Так дійсно,між ОСОБА_1 та АТКБ «ПРИВАТБАНК»було укладенокредитний договірб/нвід 12.08.2021. Але весьчас змоменту зверненняпозивачем досуду відповідачсплачував покредиту,але підчас евакуаціїз сім`єюв 2022році виплатипо кредитумали нестабільний характер.В своючергу,позивач списувавгрошові коштиз карткивідповідача тасписує ізараз,але неповідомив судупро реальнусуму заборгованостіза кредитом,що призвелодо стягненнясуми,що невідповідає дійсності. Заочним рішеннявід 29.05.2024було задоволеновимоги позивачата стягнутоз відповідачазаборгованість потілу кредитув розмірі93281,33грн. Відповідач сплачувавза кредитпостійно,а позивачне надавсуду інформаціюпро погашеннякредиту відповідачем. Згідно виписки за рахунком відповідача станом на дату винесення заочного рішення (29.05.2024) сума заборгованості за кредитом склала 57 822,65 грн, а станом на дату подачі цієї заяви про перегляд заочного рішення на 10.07.2024 сума заборгованості за кредитом становить 50 533,71 грн. Ці докази мають істотне значення для правильного вирішення справи. На підставі викладеного просить скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача адвокат Філатова В.К. та відповідач ОСОБА_1 подали заяву про розгляд справи без їх участі, просили поновити строк для подачі заяви про скасування заочного рішення, скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду. Крім того, вказали, що ОСОБА_1 повністю погашена заборгованість перед банком, що підтверджується відповідною довідкою.

Представник АТ КБ «Приват Банк» в судове засідання не з`явився, надіслав відзив, згідно якого вказав, що заперечує проти заяви про перегляд заочного рішення суду та вважає доводи відповідача необґрунтованими.

У відповідності до частини 1 статті 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Беручи до уваги, строки розгляду заяви про перегляд заочного рішення визначені частиною 2 статті 286 ЦПК України, а також вимоги частини 1 статті 287 ЦПК України, враховуючи, що учасники справи про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином, а тому їх неявки не перешкоджає розгляду заяву, суд приходить до висновку що заява про перегляд заочного рішення підлягає розгляду у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та цивільну справу №635/5696/23, суд зазначає про таке.

Згідно частини першої статті 288 ЦПК України, а також пункту 30 Постанови Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до пункту 2 частини 3 статті 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 29.05.2024 з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» стягнуто заборгованість за кредитним договором б/н від 12.08.2021 в розмірі 93 281 (дев`яносто три тисячі двісті вісімдесят одна) гривня 33 копійки та витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень 00 копійок.

Обставинами для перегляду заочного рішення відповідач у справі ОСОБА_1 вважає те, що він не був повідомлений належним чином про судові засідання, сплатив борг у повному обсязі, а також посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення даної цивільної справи, які не були враховані судом під час заочного розгляду справи.

Суд даючи оцінку доказам та поясненням, що наведені в заяві про перегляд заочного рішення як такі, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, зазначає, що приведені обставини на які посилається відповідач створюють юридичну сукупність елементів, що дають підстави для скасування заочного рішення.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального провадження.

Керуючись статтями 284-288, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Філатової Вікторії Костянтинівни про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 29.05.2024 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Харківського районного суду Харківської області по справі № 635/8263/23 від 29.05.2024 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення засідання на 03.12.2024 о 09 годині 30 хвилин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачами одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст.193ЦПКУкраїни у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Даниленко