Ухвала

від 06.11.2024 по справі 936/1211/24

ВОЛОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

Справа № 936/1211/24

Провадження № 1-кс/936/135/2024

06.11.2024 селище Воловець

Слідча суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника- начальника СВ відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024071090000198 від 17.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и л а:

Заступник начальника- начальника СВ відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, погодженим з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що 16.10.2024 в черговій частині ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано рапорт начальника СКП ОСОБА_5 про те, що ним в ході проведення заходів спрямованих на захист бюджетних коштів встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 уклали договір підряду №22 від 24.11.2023 року із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 щодо виконання поточного ремонту даху адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 , після чого роботи були виконані не в повному обсязі, а службовими особами були внесені до офіційних документів неправдиві відомості про виконання робіт.

Відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст.214 КПК України слідчим відділенням ІНФОРМАЦІЯ_1 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2024 за №12024071090000198.

Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення (злочину) ч.1 ст.366 КК України.

Згідно договору підряду №22 від 24.11.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 з однієї сторони (замовник) та фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 з іншої сторони (підрядник), уклали даний договір підряду про наступне: замовник доручає, а підрядник зобов`язується власними та залученими силами і засобами, на свій ризик виконати ремонтні роботи з усунення аварії, зокрема поточний ремонт даху адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 . Ціна цього договору 199000,00 гривень. Гарантійні строки за цим договором становлять: 10 років- на роботи, прямо передбачені даним договором; на матеріали, устаткування та обладнання - згідно строку гарантії, який встановлений заводом-виробником цих матеріалів, обладнання. Цей договір набирає чинності (є укладеним) з моменту його підписання представниками сторін, скріплення печатками сторін та діє до 31 грудня 2023 року (до завершення воєнного стану), але в будь-якому випадку до виконання сторонами зобов`язань задоговором у повному обсязі.

Відповідно до звіту про виконання договору про закупівлю ІНФОРМАЦІЯ_5 від 02 січня 2024 покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи (ремонтні роботи з усунення аварії, зокрема поточний ремонт даху адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 ) оплачено коштами Державного бюджету України в сумі 199000 гривень.

З поданого клопотання вбачається, що слідчим ІНФОРМАЦІЯ_1 вході опрацювання інформації, наявної в системі державних закупівель України «ProZorro», встановлено, що акти приймання виконаних робіт за формою №КБ-2в, довідки про вартість виконаних робіт та витрати за формою КБ-3, календарний графік виконання робіт, договірна ціна щодо ремонтних робіт з усунення аварії, зокрема поточного ремонту даху адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 , складені фіктивно, в них вносились неправдиві відомості щодо ходу і результатів виконання робіт та прийняття їх замовником, зокрема роботи виконані не належним чином та в неповному обсязі, що може свідчити про нецільове використання та розтрату коштів із Державного бюджету України в умовах воєнного стану.

Як наслідок, в органу досудового розслідування - слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 для встановлення усіх обставин можливого кримінального правопорушення (злочину) виникла потреба у тимчасовому доступі до речей і документів - актів приймання виконаних робіт за формою №КБ-2в, довідок про вартість виконаних робіт та витрати за формою КБ-3, календарного графіку виконання робіт, договірної ціни, в оригіналах, які зберігаються в службових кабінетах ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 , так як вони можуть бути використані, як докази по даному кримінальному провадженні в суді і без них буде неможливо довести наявність вчиненого кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Заступник начальника- начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майор поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання, яке підтримує, без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України під час розгляду клопотання фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів в судовому засіданні не здійснювалось.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідча суддя прийшла наступного висновку.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 17.10.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024071090000198 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, в рамках якого розглядається дане клопотання.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги надані слідчому судді матеріали, враховуючи, що для проведення повного, всебічного та об?єктивного досудового розслідування по даному кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів - актів приймання виконаних робіт за формою №КБ-2в, довідок про вартість виконаних робіт та витрати за формою КБ-3, календарного графіку виконання робіт, договірної ціни, в оригіналах, які зберігаються в службових кабінетах ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 , так як вони можуть бути використані як докази по даному кримінальному провадженні в суді і без них буде неможливо довести наявність вчиненого кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів вищезазначених документів, із можливістю їх вилучення та долучення до матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання слід задоволити.

Керуючись ст. ст.163-166, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання заступника начальника- начальника СВ відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024071090000198 від 17.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - задоволити.

Надати заступнику начальника - начальнику слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей і документів: актів приймання виконаних робіт за формою №КБ-2в, довідок про вартість виконаних робіт та витрати за формою КБ-3, календарного графіку виконання робіт, договірної ціни, в оригіналах, які зберігаються в службових кабінетах ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 , із можливістю їх вилучення та приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Строк дії ухвали один місяць з дня винесення - до 06.12.2024.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1