Ухвала

від 07.11.2024 по справі 910/5314/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"07" листопада 2024 р. Справа№ 910/5314/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Коротун О.М.

без виклику представників сторін,

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства оборони України

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.10.2024 року

у справі № 910/5314/24 (суддя - Лиськов М.О.)

за позовом Першого заступника керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону в інтересах держави в особі

1) Міністерства оборони України

2) Житомирської обласної державної адміністрації - Житомирської обласної військової адміністрації

3) Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир

до 1) Державної служби геології та надр України

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Масив Плюс»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Військова частина НОМЕР_1

про визнання недійсними результатів проведення аукціону, договору купівлі-продажу та спеціалізованого дозволу на користування надрами,-

ВСТАНОВИВ:

До Північного апеляційного господарського суду від Міністерства оборони України надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.10.2024 у справі № 910/5314/24 за позовом Першого заступника керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Житомирської обласної державної адміністрації - Житомирської обласної військової адміністрації, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомира до Державної служби геології та надр України та Товариства з обмеженою відповідальністю «Массив Плюс» про визнання недійсними результатів проведення аукціону, договору купівлі-продажу та спеціалізованого дозволу на користування надрами.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Сулім В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Коротун О.М., Майданевич А.Г.

При дослідженні матеріалів апеляційної скарги по справі № 910/5314/24 колегією суддів було встановлено, що предметом даного позову є визнання недійсними результатів електронного аукціону з продажу спеціального дозволу на користування надрами; визнання недійсним договору купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами та визнання недійсним спеціального дозволу на користування надрами від 31.10.2023 №6747.

Позовні вимоги, зокрема, обґрунтовані тим, що земельна ділянка, у надрах якої надано дозвіл на видобуток корисних копалин (пісок) знаходиться у користуванні Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир і відноситься до земель оборони, тому видобування піску на цих земельних ділянках неможливе без їх використання, що суперечить правам та інтересам держави у сфері земельних правовідносин. Тобто, підстави даного позову обґрунтовуються обставинами, що вказують на порушення вимог земельного законодавства.

Тобто зазначений спір виник між учасниками щодо земельних правовідносин, а позов поданий на захист прав на землю.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в ч. 2 ст. 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного суддів, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду

Згідно Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду та Загальним класифікатором спеціалізацій суддів та категорій справ, справи, які виникають із земельних відносин належать до спеціалізації суддів першої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга Міністерства оборони України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.10.2024 року у справі № 910/5314/24 була передана на розгляд колегії суддів у складі: Сулім В.В. головуючий суддя, Майданевич А.Г., Коротун О.М., які входять до складу другої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляд спорів, які виникають із земельних відносин.

Так, під час автоматизованого розподілу справи № 910/5314/24 не було враховано спеціалізацію суддів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у ст.ст. 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частинами 1 та 9 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, подана суддями заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про самовідвід суддів Суліма В.В., Майданевича А.Г., Коротун О.М. від розгляду справи № 910/5314/24 - задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/5314/24 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Коротун