Рішення

від 07.11.2024 по справі 910/10702/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

м. Київ

07.11.2024Справа № 910/10702/24Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу №910/10702/24 за позовом Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне Управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Олімпікс» про стягнення грошових коштів

ОПИСОВА ЧАСТИНА

1. СУТЬ СПОРУ.

1.1. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором на перевезення вантажу і надання послуг транспортними засобами та дорожньою технікою, а також пеню та відсотки річних.

1.2. Відповідач заперечень проти позову не надав.

2. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

2.1. 08.09.2023 між ТОВ «Будівельна компанія «Олімпікс», як замовником, та КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району», як виконавцем, укладено договір №08/09-23 на перевезення вантажу і надання послуг транспортними засобами та дорожньою технікою (далі договір) за умовами п. 1.1. якого виконавець зобов`язується надати замовнику послуги транспортними засобами та дорожньою технікою, а замовник - прийняти і оплатити надані послуги згідно з тарифами виконавця.

2.2. Найменування послуг згідно з ДК 016-2010: код 42.11.1 «Дороги автомобільні та автомагістралі, інші дорого, елементи доріг, злітно-посадкові смуги летовищ (послуги спеціальними машинами та механізмами); згідно з ДК 021:2015: код 600000 «Транспортні послуги (крім транспортування відходів) (п. 1.2. договору).

2.3. Відповідно до п. 2.1. договору виконавець здійснює для замовника перевезення вантажу та надання послуг згідно із заявою поданою замовником.

2.4. Пунктом 4.8. договору визначено обов`язок замовника щодо своєчасної оплати наданих послуг у визначені договором строки.

2.5. За умовами п. 5.1. договору сума договору визначається на підставі актів приймання виконаних робіт. Вартість перевезення вантажу і надання послуг транспортними засобами та дорожньою технікою визначається по тарифах виконавця, затверджених підписом відповідальною особи (додаток до договору) (п. 5.2. договору).

2.6. Згідно з п. 6.1. договору надані виконавцем послуги замовник оформляє у встановленому законодавством порядку в подорожніх листах і талонах замовника, скріплених відтиском штампу та підписом відповідальної особи замовника. Розрахунки здійснюються згідно наданих актів приймання виконаних робіт.

2.7. Пунктом 6.2. договору визначено, що розрахунок проводиться не пізніше 15 числа кожного місяця наступного за звітним шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця на підставі актів приймання виконаних робіт, що надається щомісячно виконавцем.

2.8. За затримку сплати за надані послуги замовник сплачує пеню виконавцю в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення (п. 7.3. договору).

2.9. Згідно з п. 8.1. договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами і є чинним до 31.12.2023, а в частині розрахунків до їх повного виконання.

2.10. На виконання умов договору позивачем були надані, а відповідачем прийняті послуги на загальну суму 47 064, 62 грн, що підтверджується підписаними сторонами актами №324 від 31.10.2023 на суму 13 305, 02 грн та №362 від 30.11.2023 на суму 33 759, 60 грн.

2.11. Як вказує позивач у позові відповідач у строки, визначені пунктом 6.2. договору, не розрахувався внаслідок чого за відповідачем обліковується борг за отримані послуги на суму 47 064, 62 грн.

3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ПОЗИВАЧА.

3.1. Предметом даного позову є стягнення з відповідача на користь позивача 47 064, 62 грн основного боргу, 9 687, 91 грн пені та 1 030, 84 грн 3% річних.

3.2. Юридичними підставами позову є статті 525, 526, 530, 549, 550 ЦК України.

3.3. Фактичними підставами позову є бездіяльність відповідача щодо оплати вартості отриманих послуг за договором.

4. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ВІДПОВІДАЧА.

4.1. Відповідач відзив на позов не подав.

5. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

5.1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

5.2. На виконання вимог ГПК України ухвала суду про відкриття провадження у справі надіслана відповідачеві до його електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» та отримана ним 16.09.2024 (дата отримання судом інформації про доставку документа 17.09.2024), що підтверджується повідомленням №*1*11435960*1*0*.

5.3. Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався. Заява про продовження строку на подання відзиву від відповідача до суду не надходила. Таким чином, враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд даної справи, проте не скористався правом на подання заяв по суті справи, суд, в порядку ч. 9 ст. 165 ГПК України, вирішує спір за наявними матеріалами.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

6.1. З урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання:

- Чи були порушені відповідачем обов`язки за договором? Якщо так, то чи є це підставою для застосування способів захисту права обраних позивачем?

- Чи правильно виконані розрахунки пені та відсотків річних?

6.2. У відповідності до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно позивач має довести наявність обставин, що дають ствердну відповідь на перше та друге питання, а відповідач протилежне.

7. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ПОРУШЕННЯ ВІДПОВІДАЧЕМ УМОВ УКЛАДЕНОГО ДОГОВОРУ ТА СТЯГНЕННЯ БОРГУ.

7.1. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

7.2. Статтею 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

7.3. Відповідно до ч. 1 ст. 180 ГК України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

7.4. Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

7.5. Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є змішаним і містить у собі елементи договору перевезення та надання послуг.

7.6. Згідно зі ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

7.7. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

7.8. Згідно із ст. 905 ЦК України строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

7.9. Відповідно до ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

7.10. У відповідності до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

7.11. Як було зазначено вище, на виконання умов Договору позивач надав, а відповідач прийняв послуги з перевезення на загальну суму 47 064, 62 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи актами №324 від 31.10.2023 на суму 13 305, 02 грн та №362 від 30.11.2023 на суму 33 759, 60 грн.

7.12. Пунктом 6.2. договору визначено, що розрахунок проводиться не пізніше 15 числа кожного місяця наступного за звітним шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця на підставі актів приймання виконаних робіт, що надається щомісячно виконавцем.

7.13. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 ЦК України).

7.14. У строк встановлений пунктом 6.2. договору (до 15 числа місяця наступного за звітним) відповідач за отримані послуги оплату не здійснив. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на момент звернення з даним позовом становить 47 064, 62 грн.

7.15. Зокрема, за актом за жовтень 2023 року відповідач є таким що прострочив виконання зобов`язань з оплати з 16 листопада 2023 року, а за актом за листопад 2023 року відповідач є таким що прострочив виконання зобов`язань з оплати з 16 грудня 2023 року.

7.16. Всупереч вимог статті 13 та статті 74 ГПК України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень) відповідач доказів сплати заборгованості за договором у розмірі 47 064, 62 грн не надав.

7.17. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про наявність у справі достатніх правових підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за надані послуги в розмірі 47 064, 62 грн.

8. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ЧАСТКОВЕ СТЯГНЕННЯ ПЕНІ ТА ВІДСОТКІВ РІЧНИХ.

8.1. Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 2 988, 71 грн за актом №324 на суму 13 305, 02 грн за період з 16.11.2023 по 29.08.2024 та у розмірі 6 699, 20 грн за актом №362 на суму 33 759, 60 грн за період з 16.12.2023 по 29.08.2024.

8.2. Пеня за порушення строку виконання грошового зобов`язання встановлена пунктом 7.3. договору. Згідно з ним за затримку сплати за надані послуги замовник сплачує пеню виконавцю в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

8.3. Встановлені вище обставини, а саме наявність прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання свідчить про наявність правових та фактичних підстав для стягнення з відповідача пені.

8.4. З огляду на вимоги статей 79, 86, частини п`ятої статті 236, статті 237 ГПК України, господарський суд у вирішенні спору має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру заборгованості.

8.5. Враховуючи вищенаведене, здійснивши перерахунок пені, суд зазначає, що її розмір за прострочення сплати наданих послуг становить 2 982, 70 грн за актом №324 та 6 682, 11 грн за актом №362, а всього 9 664,81 грн. В іншій частині пеня (23, 10 грн) нарахована безпідставно.

8.6. Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

8.7. При здійсненні розрахунків пені судом враховано, що укладеним між сторонами договором передбачено нарахування пені за кожен день прострочення, а отже ч. 6 ст. 232 ГК України у спірних правовідносинах застосуванню не підлягає.

8.8. Позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 314, 95 грн за актом №324 на суму 13 305, 02 грн за період з 16.11.2023 по 29.08.2024 та у розмірі 715, 89 грн за актом №362 на суму 33 759, 60 грн за період з 16.12.2023 по 29.08.2024.

8.9. Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

8.10. Наведені вище норми права та встановлені судом обставини, а саме факт прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання, свідчать про правомірність нарахування 3% річних.

8.11. Здійснивши перерахунок 3% річних суд зазначає, що їх розмір становить 314, 22 грн за актом №324 та 714, 05 грн за актом №362, а всього 1 028,27 грн. В іншій частині 3% річних у сумі 2, 57 грн нараховані безпідставно.

9. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ЧАСТКОВЕ ЗАДОВОЛЕННЯ ПОЗОВУ.

9.1. Підсумовуючи вищенаведене, виходячи із заявлених позивачем вимог та наявних у справі доказів, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог позивача шляхом стягнення з відповідача 47 064, 62 грн основного боргу, 9 664,81 грн пені та 1 028,27 грн 3% річних.

9.2. В частині стягнення пені у сумі 23, 10 грн та 3% річних у сумі 2, 57 грн суд відмовляє.

10. СУДОВІ ВИТРАТИ.

10.1. Згідно статі 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підставі, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Відповідно, витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 026, 65 грн покладаються на відповідача, в іншій частині 1, 35 грн залишаються за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Олімпікс» (01601, місто Київ, вулиця Банкова, будинок 2, код ЄДРПОУ 39288133) на користь Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне Управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району» (04080, місто Київ, вулиця Фрунзе, будинок 15, код ЄДРПОУ 03359121) 47 064, 62 грн основного боргу, 9 664,81 грн пені, 1 028,27 грн 3% річних та 3 026, 65 грн судового збору.

3. У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 07.11.2024.

Суддя Ігор Курдельчук