Ухвала

від 06.11.2024 по справі 910/9201/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

06.11.2024Справа № 910/9201/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши заяву Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про видачу дублікатів наказів та поновлення строку на виконання у справі

за позовом Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Приватного підприємства "ВТД "Явір"

про стягнення 922 066, 00 грн

Представники: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Південно-Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "ВТД "ЯВІР" (далі - відповідач-) про стягнення 922 066, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконано рішення Адміністративної колегії Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 72/37-р/к від 07.08.2020 у справі № 918-УД щодо сплати штрафу, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 461 033,00 грн. та пеню у розмірі 461 033,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.10.2021 (суддя Картавцева Ю.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "ВТД "Явір" в дохід загального фонду Державного бюджету України, отримувач: УК у м. Хмельницькому, код ЄДРПОУ 37971775, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA098999980313070106000022775, код класифікації доходів: 21081100 (символ звітності 106) штраф у розмірі 461 033 грн 00 коп. та пеню у розмірі 461 033 грн 00 коп. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "ВТД "Явір" на користь Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України судовий збір у розмірі 13 830 грн 99 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2021 виправлено допущену в рішенні Господарського суду міста Києва від 26.10.2021 у справі № 910/9201/21 описку. У пункті 2 та пункті 3 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2021 у справі № 910/9201/21 замість "Приватного акціонерного товариства "ВТД "Явір" слід читати "Приватного підприємства "ВТД "Явір".

07.12.2021 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2021 у даній справі видано накази.

30.10.2024 до суду надійшла заява Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про видачу дублікатів наказів та поновлення строку на виконання, в якій заявник просить суд:

- визнати причини пропуску строку пред`явлення до виконання наказів №910/9201/21 від 07.12.2021 року поважними;

- видати та направити дублікат наказу №910/9201/21 від 07.12.2021 року про стягнення з Приватного підприємства «Виробничо-торговий дім «Явір» на користь Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України штрафу у розмірі 461 033,00 грн та пені у розмірі 461 033,00 грн. в дохід загального фонду Державного бюджету України на рахунок УК у м. Хмельницькому, код ЄДРПОУ 37971775, Банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), рахунок UA098999980313070106000022775, код класифікації доходів бюджету - 21081100 (символ звітності 106);

- видати та направити дублікат наказу №910/9201/21 від 07.12.2021 року про стягнення з Приватного підприємства «Виробничо-торговий дім «Явір» на користь Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України витрат по сплаті судового збору в розмірі 13 830, 99 гривень в дохід загального фонду Державного бюджету України на рахунок УК у м. Хмельницькому, код ЄДРПОУ 37971775, Банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), рахунок UA098999980313070106.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 30.10.2024 № 01.3-16/1304/24 у зв`язку із відпусткою судді Картавцевої Ю.В., призначено проведення повторного автоматизованого розподілу заяву, за результатами якого заяву у справі № 910/9201/21 передано на розгляд судді Щербакова С.О.

Дослідивши заяву Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про видачу дублікатів наказів та поновлення строку на виконання, суд відзначає наступне.

Відповідно до ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Крім того, згідно п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Суд зазначає, що на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2021 було видано 2 накази, датованих 07.12.2023, тож позивач зобов`язаний був сплатити судовий збір у загальному розмірі 181, 68 грн, однак сплатив у сумі 90, 84 грн., згідно платіжної інструкції № 594 від 21.10.2024.

Відповідно до ч. 10 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Тож, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 90, 84 грн. та надати суду докази сплати, а саме оригінал платіжного доручення про перерахування судового збору.

Так, відповідно до ч.ч.1-2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення заяви Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про видачу дублікатів наказів та поновлення строку на виконання без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

Суд звертає увагу заявника на положення ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене та керуючись ч.ч. 1-2, ч. 10 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про видачу дублікатів наказів та поновлення строку на виконання - залишити без руху.

2. Встановити Південно-Західному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків заяви, а саме доплатити судовий збір у розмірі 90, 84 грн. та надати суду докази сплати - оригінал платіжного доручення про перерахування судового збору.

3. Попередити позивача, що в разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

Ухвала набрала законної сили 06.11.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков С.О.