Ухвала

від 28.10.2024 по справі 911/1790/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"28" жовтня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1790/24

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Марунич Л.А. розглянувши у попередньому засіданні

заяви 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К»

2) Акціонерного товариства «Сенс Банк»

про визнання кредиторських грошових вимог у справі

у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

У попередньому засіданні брали участь учасники справи та їх представники відповідно до протоколу судового засідання від 28.10.2024

УСТАНОВИВ:

1. Ухвалою Господарського суду Київської області (далі - суд) від 16.09.2024, зокрема: відкрито провадження у справі № 911/1790/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , боржниця); введено процедуру реструктуризації боргів; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ); призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича (свідоцтво № 1457 видане 12.07.2013); постановлено оприлюднити на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржниці; призначено попереднє засідання на 28.10.2024 та вирішено інші процесуальні питання у справі.

2. Відповідно до абз. 1 ч. 9 ст. 39 КУзПБ з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).

На виконання зазначеного положення, 16.09.2024 суд, за допомогою автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду», здійснив офіційне оприлюднення відповідного повідомлення, номер публікації якого 74054.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУзПБ подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, зокрема ст. 45 КУзПБ.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Отже, з урахуванням положень ч. 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України), граничним строком для подання відповідних заяв є 15.10.2024 (включно).

2. У свою чергу, в порядку ст. 122 КУзПБ до суду звернулися:

1) 09.10.2024 через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» (далі - ТОВ «ФК «Брайт-К», заявник-1) із заявою (вх. № 3752) про визнання грошових вимог до боржниці у розмірі 133 822,70 грн - заборгованість за кредитним договором та 2 007,34 грн - сплачений судовий збір;

2) 10.10.2024 через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» Акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк», заявник-2) з заявою (вх. № 3753) в якій просить визнати грошові вимоги кредитора до боржниці у розмірі 89 735,78 грн основного боргу, а також 4 844,80 грн судових витрат.

Ухвалами суду від 14.10.2024 та від 18.10.2024 вищевказані заяви призначені до розгляду у попереднє засідання на 28.10.2024.

У попереднє засідання керуючий реструктуризацією та представник АТ «Сенс Банк» не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце засідання інформувались належним чином та своєчасно. Водночас, явка вказаних осіб обов`язковою судом не визнавалася, а тому, ураховуючи положення ст. 42 ГПК України, суд визнав за можливе провести попереднє засідання без їх участі.

Представник ТОВ «ФК «Брайт-К» підтримав свої вимоги та просив суд їх задовольнити. У свою чергу, представниця боржниці визнала заявлені ТОВ «ФК «Брайт-К» та АТ «Сенс Банк» кредиторські вимоги у заявленому ними розмірі.

Водночас на електронну пошту суду від керуючого реструктуризацією надійшли відзиви (заперечення) щодо кредиторських вимог ТОВ «ФК «Брайт-К» та АТ «Сенс Банк» (вх. № 10498/24 від 21.10.2024), проте останні не можуть братися судом до уваги, оскільки подані з порушенням ч. 1 ст. 170 ГПК України.

3. Так, відповідно до ст. 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 КУзПБ, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29.01.2019 у справі № 916/4644/15; Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.11.2023 у справі № 905/1965/19).

Проаналізувавши положення ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 122 КУзПБ, суд дійшов висновку, що законодавцем покладено обов`язок доказування наявності кредиторських вимог у справі про неплатоспроможність саме на кредитора. До такого обов`язку також належить подання сукупності документів, які дозволять суду переконатися в обґрунтованості грошових вимог кредитора. А неподання такої сукупності документів може мати наслідком відмову суду у визнанні спірних вимог кредитора.

4. Розглянувши заяви із вимогами до боржниці та додані до них документи, судом установлено наступне.

4.1. ТОВ «ФК «Байт-К» (ідентифікаційний код 41874691) у своїй заяві від 09.10.2024 (вх. № 3752) просить суд визнати грошові вимоги у розмірі 133 822,70 грн заборгованості за договором про відступлення права вимоги та у розмірі 2 007,34 грн сплаченого за подання позову до Бородянського районного суду Київської області судового збору .

В обґрунтування заяви зазначає, що:

між АТ «Креді Агріколь Банк» (далі - Банк) та боржницею укладений кредитний договір № 1/4109599 від 27.04.2021 (т. 1 а.с. 110-112), відповідно до п. 1.1. якого Банк надав, а боржниця отримала кредитні кошти в сумі 100 000,00 грн строком на 36 місяців - із 27.04.2021 по 26.04.2027;

05.08.2021 між АТ «Креді Агріколь Банк» і ТОВ «ФК «Брайт-К» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 2-2021, за умовами якого 18.01.2022 заявник-1 набув право вимоги до боржниці ОСОБА_1 за договором № 1/4109599 від 27.04.2021;

рішенням Бородянського районного суду Київської області від 20.06.2024 у справі № 939/1068/24 задоволено частково позовні вимоги ТОВ «ФК «Брайт-К» до боржниці та вирішено стягнути з останньої на користь заявника-1 заборгованість за кредитним договором № 1/4109599 від 27.04.2021 у розмірі 133 822,70 грн та судовий збір у розмірі 2 007,34 грн. На виконання вищезазначеного рішення Бородянським районним судом Київської області 06.08.2024 виданий виконавчий лист по справі № 939/1068/24, на підставі якого 20.09.2024 приватним виконавцем Валявським Олександром Анатолійовичем відкрито виконавче провадження № 76106041.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Ураховуючи зазначене та те, що доказів часткового/повного погашення наявної заборгованості боржницею суду не надано, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання грошових вимог ТОВ «ФК «Брайт-К» у заявленому ним розмірі - 135 830,04 грн (133 822,70+2 007,34).

4.2. АТ «Сенс Банк» (ідентифікаційний код 23494714) у своїй заяві від 10.10.2024 (вх. № 3753) просить визнати грошові вимоги у загальному розмірі 89 735,78 грн.

В обґрунтування заяви посилається на ст.ст. 525-527, 530, 549-550, 610, 612, 629, 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та зазначає, що у результаті порушення ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань за укладеною 27.04.2021 між боржницею та Акціонерним товариством «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк») угодою про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631639453 в останньої виникла заборгованість, що станом на день відкриття провадження у справі складається з: 40 454,17 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 39 978,34 грн - заборгованість за поточним тілом кредиту; 3 035,50 грн - овердрафт; 6 267,77 грн - заборгованість за відсотками.

На підтвердження зазначених обставин заявником-2 надано суду, зокрема, копії: оферти на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631639453 від 27.04.2021; довідки про систему гарантування вкладів фізичних осіб; анкети-заяви про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «Альфа-Банк» від 27.04.2021; паспорту споживчого кредиту; виписки з рахунка приватного клієнта № 837946-2024/1009 за розрахунковий період із 27.04.2021 по 19.12.2022.

4.2.1. Щодо заміни найменування.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення (ч. 1 ст. 89 ЦК України).

Юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру (ч.ч. 1, 3 ст. 90 ЦК України).

Так, 12.08.2022 позачерговими загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-банк» вирішено змінити найменування банку на АТ «Сенс банк», що підтверджується протоколом №2/2022, у зв`язку із чим 30.11.2022 до Державного реєстру внесено запис № 1000681070177055612 про зміну найменування кредитора з АТ «Альфа-банк» на АТ «Сенс банк» (ідентифікаційний код 23494714).

У свою чергу суд зазначає, що сама лише зміна найменування юридичної особи не впливає на правоздатність цієї особи, оскільки залишається однією й тією ж особою, з тим же ідентифікаційним кодом незалежно від найменування (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.12.2021 у справі № 910/14944/13).

4.2.2. Щодо грошових вимог.

Відповідно ч.ч. 1, 3 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Так, загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері визначає Закон України «Про споживче кредитування».

Згідно зі ст. 1 вказаного Закону договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором; кредитодавець - банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право надавати споживчі кредити; споживач - фізична особа, яка уклала або має намір укласти договір про споживчий кредит.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Як зазначалося вище, 27.04.2021 між ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк» була укладена угода про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №631639453 (далі - Угода), яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб АТ «Альфа-Банк».

За умовами вказаної угоди вбачається:

тип кредиту - кредитування та встановлення відновлювальної кредитної лінії, найменування продукту «RED Cahs», мета кредиту - для особистих потреб (п. 1 Угоди);

процентна ставка річних - 26,00%; сума ліміту до 200 000,00 грн, на момент відкриття встановлено початковий ліміт - 50 000,00 грн (п. 3 Угоди);

обов`язковий мінімальний щомісячний платіж становить 5 % від загальної суми заборгованості але не менше 50,00 грн (п. 4 Угоди);

строк дії картки 5 років з моменту випуску (п. 2 Угоди).

Із змісту наданих виписки з рахунка клієнта за період з 27.04.2021 по 19.12.2022 та розрахунку заборгованості (т. 1 а.с. 136-137, 145) вбачається, що АТ «Альфа-Банк» (з 30.11.2022 - АТ «Сенс Банк»):

надав боржниці кредит (кредитну лінію) у розмірі 50 000,00 грн, які ОСОБА_1 28.04.2021 використала шляхом зняття готівки в банкоматі у повному обсязі, а повернула лише частково, у зв`язку із чим у неї наявна заборгованість за простроченим тілом кредиту у розмірі 40 454,17 грн та заборгованість за поточним тілом кредиту - 39 978,34 грн;

нарахував боржниці відсотки за користування кредитом у розмірі 6 267,77 грн та овердрафт (несанкціонована заборгованість) у розмірі 3 035,50 грн.

Ураховуючи зазначене, відсутність заперечень від інших учасників справи та те, що боржниця визнає кредиторські вимоги АТ «Сенс Банк» у повному обсязі, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання грошових вимог заявника-2 у заявленому ним розмірі - 89 735,78 грн (40 454,17 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 39 978,34 грн - заборгованість за поточним тілом кредиту; 3 035,50 грн - овердрафт та 6 267,77 грн - заборгованість за відсотками).

5. Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 123 КУзПБ, протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Підсумовуючи викладене, керуючись ст.ст. 234-235 ГПК України, ст.ст. 47, 113, 122-123КУзПБ, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» від 09.10.2024 (вх. 3752) про визнання грошових вимог - задовольнити.

Визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» (ідентифікаційний код 41874691) до ОСОБА_1 у розмірі 135 830,04 грн - основне зобов`язання.

2. Заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» від 10.10.2024 (вх. № 3753) про визнання грошових вимог - задовольнити.

Визнати вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» (ідентифікаційний код 23494714) до ОСОБА_1 у загальному розмірі 89 735,78 грн - основне зобов`язання.

3. Включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» у розмірі 4 844,80 грн; Акціонерного товариства «Сенс Банк» у розмірі 4 844,80 грн.

4. Вимоги кредиторів, заявлені після спливу строку, встановлено ч. 1 ст. 45 КУзПБ, розглядаються судом у порядку черговості їх отримання та задовольняються в порядку черговості, встановленої ст. 133 КУзПБ.

5. Зобов`язати керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича (свідоцтво № 1457 від 12.07.2013) провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали.

6. Зобов`язати керуючого реструктуризацією Шалашного Леоніда Олександровича надати суду до 15.11.2024 (включно): реєстр вимог кредиторів боржника; докази організації та проведення зборів кредиторів.

7. Призначити судове засідання, на якому прийматиметься рішення про застосування до боржниці наступної судової процедури чи про закриття провадження у справі на 02.12.2024 на 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 108/16, у залі судових засідань № 6.

Відповідно до ч. 9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала набрала законної сили 28.10.2024 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 07.11.2024.