ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА
05 листопада 2024 року Справа № 915/947/24
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,
розглянувши матеріали
до відповідача: Приватного підприємства «МАКС Р.» (54003, м. Миколаїв, вул. Майстерська, буд. 69; ідентифікаційний код 31042936)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Миколаївська обласна державна адміністрація (Миколаївська обласна військова адміністрація) (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд. 22; ідентифікаційний код 00022579)
про: витребування майна,
В С Т А Н О В И В:
07.08.2024 Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулася до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 07.08.2024 (вх. № 9520/24) (з додатками), в якій просить суд:
1. Витребувати від ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «МАКС Р.» на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» 66, 523 тон брухту сталевого (вид 510 - 57,4 тон, вид 500 - 9,123 тон.), вартістю 436 314,90 грн. (чотириста тридцять шість тисяч триста чотирнадцять гривень, 90 копійок).
2. Судові витрати, пов`язані із розглядом справи покласти на відповідача.
Ухвалою від 12.08.2024 позовну заяву було прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/947/24 за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 08.10.2024 було продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі № 915/947/24 на 30 днів; відкладено підготовче засідання у справі № 915/947/24 на 05 листопада 2024 року об 11:30.
Станом на час розгляду справи будь-яких заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, від учасників справи до суду не надходило.
05.11.2024 в підготовче засідання з`явилася лише представник позивача, яку суд заслухав. Інші учасники справи своїх представників в засідання не направили, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином. Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності представників відповідача та третьої особи.
В підготовчому засіданні 05.11.2024 представник позивача підтвердила актуальність заявлених позовних вимог, зазначила про можливість закриття підготовчого провадження у даній справі.
За результатами проведеного засідання суд відмічає, що за змістом статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
У даній справі, за відсутності заяв та клопотань учасників справи про інше, слід вважати, що судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.
Крім того, під час підготовчого провадження учасники справи не повідомили суд про бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.
Отже, за час підготовчого провадження у даній справі були вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України, тому суд вважає за можливе закрити підготовче засідання.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення судового засідання.
Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 185, 197, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Закрити підготовче провадження у справі № 915/947/24.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 грудня 2024 року об 11:20.
Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), буд. 14.
3. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, рекомендувати учасникам справи утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні.
4. Проводити засідання у справі № 915/947/24, призначене на 03 грудня 2024 року об 11:20 за участю представника позивача у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
5. Визначити в якості системи відеоконференцзв`язку, що буде використана для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, програмне забезпечення за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua/.
6. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду: представник позивача - адвокат Лісецька Н.В. (логін - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
7. Попередити заявника про те, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.Г. Смородінова
Суд | Господарський суд Миколаївської області |
Дата ухвалення рішення | 05.11.2024 |
Оприлюднено | 11.11.2024 |
Номер документу | 122867588 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань повернення безпідставно набутого майна (коштів) |
Господарське
Господарський суд Миколаївської області
Смородінова О. Г.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні