Вирок

від 29.09.2010 по справі 1-227

ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело №1-227

2010г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 сентября 2010г. Дружковский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего - судьи Пановой Т.Л.

при секретаре Костиной И.В.

с участием прокурора Ткачук В.А.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Дружковки уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Дружковки Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование базовое высшее, ранее не судимого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_3, 1994года рождения, зарегистрированного как субъект предпринимательской деятельности, проживающего АДРЕСА_1, -

в совершении преступления, предусмотренного ст.364 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_2 умышленно, из корыстных побуждений, в личных интересах использовал свое служебное положение вопреки интересам службы, что причинило тяжкие последствия охраняемым законом правам, свободам и интересам юридического лица.

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так ОСОБА_2, являясь должностным лицом директором частного предприятия «КААС», расположенного по АДРЕСА_1, выполняя организационно-распорядительные, административно хозяйственные функции, 16 июля 2007года с целью пополнения оборотных средств предприятия и осуществления текущих платежей, заключил от имени предприятия с ЗАО КБ «Приватбанк» договор № 07- 715 от 16 июля 2007года о предоставлении овердрафтового кредита на сумму 100000грн.

08 августа 2007года ЧП «КААС» в лице директора ОСОБА_2 заключило с Приватбанком дополнительное соглашение № 1 к договору № 07-715 от 16.07.2007года об увеличении суммы овердрафтового кредита до 300000грн.

08.08.2007года ОСОБА_2, как директор ЧП «КААС» заключил с ЗАО КБ «Приватбанк» договор залога товара в обороте на сумму 600000грн в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 07-715 от 16 июля 2007года, по которому передал в залог банку товар в виде метизной продукции в ассортименте, а именно гайка М6 в количестве 3т общей стоимостью 25 266,00грн; гайка М8 в количестве 5т общей стоимостью 38 245,00грн, гайка М10 в количестве 8т общей стоимостью 60 616,00грн; гайка М12 в количестве 9т общей стоимостью 64 530,00грн; гайка М16 в количестве 10т общей стоимостью 69 050,00грн; гайка М20 в количестве 10т общей стоимостью 66 320,00грн; гайка М24 в количестве 20т общей стоимостью 130 980,00грн; болт М16х100 в количестве 10т общей стоимостью 51 680,00грн.

Складской справкой №34 от 07.08.2007года подписанной директором ЧП «КААС» ОСОБА_2, последний подтвердил перед банком факт наличия залогового имущества в количестве 75 т общей балансовой стоимостью 506687,00грн, указав место его хранения по адресу ул. Энгельса,1а г.Дружковка.

18 августа 2008года по обоюдному соглашению ЧП «КААС» и Приватбанк уменьшили предмет залога до 38,6т с сохранением общей залоговой стоимости 600000грн за счет увеличения цены за единицу товара.

В нарушение п. п. 17.2 договора залога от 08.08. 2007года, ОСОБА_2 произвел реализацию предмета залога, а именно 18 ноября 2008года по расходной накладной № 02 реализовал гайку М6 в количестве 1,7т на сумму 12036,00грн, гайку М8 0,561т на сумму 3395,17грн субъекту предпринимательской деятельности ОСОБА_2; гайку М8 по расходной накладной №12 от 09 декабря 2009года в количестве 1,939т на сумму 11734,01грн предприятию ООО ХК «Гардис», гайку М10 по расходной накладной №02 от 18. 11.2008года в количестве 4,5т на сумму 26797,50грн, гайка М12 по расходной накладной №02 от 18.11.2008г в количестве 0,57т на сумму 3454,35 СПД ОСОБА_2; гайку М12 по расходной накладной № 10 от 29.09.2008г в количестве 2,285 т на сумму 13696,63грн; по расходной накладной №13 от 10.12.2008г в количестве 2,145т на сумму 12987,98грн предприятию ООО «Малахит»; гайку М16 по расходной накладной № 02 от 18.11.2008года в количестве 5,5т на сумму 32175,00грн СПД ОСОБА_2; гайку М20 18.11.2008г по расходной накладной №02 в количестве 5,4т на сумму 30510,00грн СПД ОСОБА_2; гайку М24 по расходной накладной № 12 от 09.12.2008года в количестве 0,024т. на сумму 155,33грн и по этой же накладной в количестве 1т на сумму 8111,00грн предприятию ООО ХК «Гардис»; гайку М24 по расходной накладной №13 от 10.12.2008г. в количестве 8,57т на сумму 49244,00грн предприятию ООО «Малахит»; гайку М 24 по расходной накладной №14 от 10.12.2008г. в количестве 0,206т на сумму 1179,12грн; болт М16х100 по расходной накладной №02 от 18.11.2008года в количестве 4,2т на сумму 20160,00грн СПД ОСОБА_2

Всего подсудимым было реализовано залоговое имущество в количестве 38,6т на сумму 225633,7грн, с учетом НДС на сумму 270 760,45грн.

В нарушение п. 17.9 договора залога, денежные средства, полученные в результате реализации предмета залога, подсудимый не направил на погашение кредита по договору №07-715 от 16.07.2007года, либо на приобретения товара в обороте такого же качества и не меньшей стоимости, а именно метизы в ассортименте общей балансовой стоимостью 506687,00грн, а использовал на приобретение фарфоровой продукции, кирпича, подшипников, общей стоимостью 609706,12грн. Приобретенная фарфоровая продукция на сумму 459048,10грн по договору купли продажи №007 от 02.03.2009года была продана директором ОСОБА_2 по расходной накладной № РН 0000004 от 02.03.2009года частному предприятию «ОСОБА_7». Денежные средства на расчетный счет предприятия «КААС» не поступили.

В результате действий подсудимого ЗАО КБ «Приватбанк» причинен материальный ущерб в сумме 300000грн, что в 250 и более раз превышает необлагаемый налогом минимум (257,5грн) доходов граждан на период 2008г, что является тяжкими последствиями.

В предъявленном обвинении, подсудимый признал свою вину полностью и пояснил, что он работал директором ЧП «КААС». Его предприятие заключило с Приватбанком кредитный договор №07-715 от 16.07.2007года по которому предприятию была открыта кредитная линия овердрафт на сумму 100000грн, затем сумма кредитной линии была увеличена до 300000грн. В качестве обеспечения исполнения кредитного договора был заключен договор залога на товары в обороте метизная продукция в ассортименте залоговой стоимостью 600000грн.

В связи с кризисом в стране изменился покупательский спрос на рынке. Он обменял метизную продукцию - предмет залога на иную продукцию - фарфоровою и кирпич, без заключения письменных договоров мены. Считал, что имеет право на реализацию предмета залога без согласия залогодержателя. Долгое время пытался найти рынок сбыта продукции, каким - то образом заработать денег на погашение кредита. Однако ни фарфор, ни метизы никого не интересовали. Затем он нашел покупателя на фарфоровую продукцию и продал ее ЧП «ОСОБА_7». Однако ЧП «ОСОБА_7» с ним не расплатилось до настоящего времени. Он не предъявлял к ним никаких претензий. Материальное положение ЧП «КААС» очень ухудшилось, финансовых возможностей погашать кредит не стало. Банк требовал погашения кредита. Предприятие обанкротилось. Раскаивается в совершенном. Однако считает, что исковые требования предъявлены к нему незаконно. Поскольку по данному кредитному договору уже рассматривался спор в Днепропетровском суде и с него как с поручителя по кредитному договору было взыскано 807000грн. Просит строго не наказывать.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается, как его показаниями, так и показаниями свидетелей, бухгалтерскими документами, договорами.

Свидетель ОСОБА_4 пояснил в судебном заседании, что ЧП «КААС» объявлено банкротом и постановлением хозяйственного суда Донецкой области от 30.07.2009года введена ликвидационная процедура. От ОСОБА_2 по акту приемапередачи принято имущество банкрота. Приватбанк признан кредитором ЧП «КААС». Он, как ликвидатор ЧП, издал приказ об увольнении директора ОСОБА_2, Коростяковой главного бухгалтера предприятия и экспедитора. С момента признания предприятия банкротом срок исполнения обязательств по кредитным договорам считается прекращенным. Приватбанк находится четвертым в очереди кредиторов. 17.07.2009года банк увеличил свои требования и по настоящее время дополнительных требований к предприятию ЧП «КААС» не предъявлялось.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица серии А00 №180015 и справки АБ № 035493 с единого государственного реестра предприятий частное предприятие «КААС» является юридическим лицом, руководителем которого является ОСОБА_2 (л.д.14,16 т.1), что подтверждает факт того, что ОСОБА_2 как руководитель предприятия исполняет организационно-распорядительные, административно- хозяйственные функции и является должностным лицом.

Согласно договору № 07-715 от 16 июля 2007года о предоставлении овердрафтового кредита заключенного между ЗАО «Приватбанк» и ЧП «КААС» в лице директора ОСОБА_2 банк осуществляет овердрафтовое обслуживание ЧП, заключающееся в проведении его платежей сверх остатка средств на текущем счете ЧП открытом в банке за счет кредитных средств в пределах лимита 100000грн. Овердрафт предоставляется на пополнение оборотных средств и осуществления текущих платежей клиента ЧП «КААС» (л.д.17-30 т.1).

В соответствии с дополнительным соглашением от 08 августа 2007года к договору № 07-715 от 16.07.2007г. лимит кредитного договора был увеличен до 300000грн (л.д.36 т.1)

Согласно п.п. 6, 6.1 договора залога товара в обороте от 08 августа 2007года заключенного между ЗАО «Приватбанк» и ЧП КААС» в лице директора ОСОБА_2 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №07-715 от 16 июля 2007года ЧП «КААС» передало в залог товар в обороте непродовольственные товары метизы в ассортименте общей балансовой стоимостью 506687,00грн. предмет залога принадлежит ЧП КААС на праве собственности, что подтверждается складской справкой № 34 от 07.08.2007года (л.д. 14-16 т.3).

Согласно приложению №1 к договору залога товара в обороте от 08 августа 2007года (л.д.38 т.1) имеется опись имущества ЧП КААС, которое передается в залог Приватбанку для обеспечения договора № 07-715 от 16.07.2007г. гайка М6 в количестве 1,7т, гайка М8 в количестве 2,5т, гайка М10 - 4,5т, гайка М12- 5,0т, гайка М16 - 5,5 т, гайка М20 5,4т,гайка М24 в количестве 9,8т, болт М16х100 в количестве 4,2 т на общую залоговую стоимость 600000,00грн.

Согласно п.17.2 договора залога ЧП «КААС» в лице директора ОСОБА_2 обязуется обеспечить сохранность предмета залога, нахождение его в объеме в соответствии с п. 6 этого договора, предотвращать повреждению предмета залога, его уничтожению, потери, либо порче, либо к уменьшению стоимости свыше нормы его обычной амортизации.

Согласно п. 17.9 договора залога ЧП «КААС» имеет право отчуждать предмет залога путем его продажи другим лицам, при этом полученные от продажи предмета залога средства, ЧП «КААС» обязано направлять на погашение задолженности по кредитному договору, или направить на приобретение товара в обороте такого ж качества и не меньшей стоимости, который автоматически становится предметом залога по данному договору, а именно непродовольственные товары метизы в ассортименте общей балансовой стоимостью 506687,00грн.

Согласно справке №003/10 от 19 апреля 2010года о результатах документальной проверки ООО «КААС» по факту реализации залогового имущества предоставленного в обеспечение овердрафтового кредита по договору № 07-715 от 16 июля 2007года и в соответствии с накладными (л.д. 161- 175 т.2, 44, 217,218, 320 т.1,176 т.2) ЧП « КААС» реализовало 18 ноября 2008года по расходной накладной № 02 гайку М6 в количестве 1,7т на сумму 12036,00грн, гайку М8 0,561т на сумму 3395,17грн субъекту предпринимательской деятельности ОСОБА_2; гайку М8 по расходной накладной №12 от 09 декабря 2009года в количестве 1,939т на сумму 11734,01грн предприятию ООО ХК «Гардис», гайку М10 по расходной накладной №02 от 18. 11.2008года в количестве 4,5т на сумму 26797,50грн, гайка М12 по расходной накладной №02 от 18.11.2008г в количестве 0,57т на сумму 3454,35 СПД ОСОБА_2; гайку М12 по расходной накладной № 10 от 29.09.2008г в количестве 2,285 т на сумму 13696,63грн; по расходной накладной №13 от 10.12.2008г в количестве 2,145т на сумму 12987,98грн предприятию ООО «Малахит»; гайку М16 по расходной накладной № 02 от 18.11.2008года в количестве 5,5т на сумму 32175,00грн СПД ОСОБА_2; гайку М20 18.11.2008г по расходной накладной №02 в количестве 5,4т на сумму 30510,00грн СПД ОСОБА_2; гайку М24 по расходной накладной № 12 от 09.12.2008года в количестве 0,024т. на сумму 155,33грн и по этой же накладной в количестве 1т на сумму 8111,00грн предприятию ООО ХК «Гардис»; гайку М24 по расходной накладной №13 от 10.12.2008г. в количестве 8,57т на сумму 49244,00грн предприятию ООО «Малахит»; гайку М 24 по расходной накладной №14 от 10.12.2008г. в количестве 0,206т на сумму 1179,12грн; болт М16х100 по расходной накладной №02 от 18.11.2008года в количестве 4,2т на сумму 20160,00грн СПД ОСОБА_2

Залоговое имущество в количестве 38,6т залоговой стоимостью 600000,00грн отгружено предприятием покупателям по заниженной цене на общую сумму 225 633,7грн (без НДС).

13 ноября 2008года овердрафтовый кредит по договору № 07-715 от 16.07.2007года в сумме 298140,34грн вынесен банком на просрочку, о чем письменно уведомлен директор ЧП «КААС» ОСОБА_2. Даты вышеуказанных расходных накладных свидетельствуют об отгрузке имущества ЧП «КААС», находящегося в залоге ЗАО КБ «Приватбанк», после возникновения задолженности перед банком.

Согласно договору купли продажи №007 от 02 марта 2009года ЧП «КААС» в лице директора ОСОБА_2 продает, а ЧП «ОСОБА_7» приобретает согласно счету фактуре № СФ -0000005 от 02 марта 2009года и накладной №РН-0000005 от 02марта 2009года (л.д.48-52) фарфоровую посуду в ассортименте на общую сумму 459048,10грн (с НДС).

Суд считает, что данные документы свидетельствуют о нарушении директором предприятия ЧП «КААС» ОСОБА_2 указанных пунктов договора залога и злоупотреблении им своего служебного положения.

Согласно справке расчету (л.д.120 т.2) задолженность по кредитному договору №07 715 от 16.07.2007г. по состоянию на 15 апреля 2010года составляет 631572,59грн из которых, кредит 294000грн, просроченные проценты 207236,10, пеня 130336,49грн., что свидетельствует о том, что после выставления кредита на просрочку ОСОБА_2, как директор ЧП «КААС» не принял никаких мер к погашению кредиторской задолженности.

Согласно постановлению хозяйственного суда Донецкой области от 30.07.2009года по делу 42/87Б частное предприятие «КААС» (код ЕДРПОУ 24066216), которое зарегистрировано по адресу 84205, Донецкая область, г.Дружковка, ул.Ленина,44/13 признано банкротом (л.д.87 т2).

В соответствии с приказом №4 от 26 октября 2009года по ЧП «КААС» изданным арбитражным управляющим ликвидатором ЧП «КААС» ОСОБА_4, директор ЧП «КААС» ОСОБА_2 уволен с 27 октября 2009года (л.д.88 т.2).

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана и его действия правильно квалифицированы по ст. 364 ч.2 УК Украины, как умышленное, из корыстных мотивов, в личных интересах использование своего служебного положения вопреки интересам службы, что причинило тяжкие последствия охраняемым законом интересам юридического лица. В данном случае, подсудимый ОСОБА_2, используя свое служебное положение директора ЧП «КААС», действуя в пределах своих полномочий, вопреки интересам службы, реализовал предмет залога. Деньги, вырученные от реализации метизов не направил на погашение кредитной задолженности, как предусмотрено п. 17.9 договора залога. Использовал их на приобретение фарфоровой продукции, которая также была им от имени ЧП «КААС» реализована ЧП «ОСОБА_7». Подсудимый утверждает, что он предлагал Банку взять в залог фарфоровые изделия, однако банк отказался от такой замены предмета залога. Этим же пунктом договора залога определено, что в случае реализации предмета залога, ОСОБА_2 обязан направить вырученные деньги на приобретение товара в обороте такого ж качества и не меньшей стоимости, а именно метизы в ассортименте общей балансовой стоимостью 506687,00грн. Таким образом, суд считает, ОСОБА_2 мог приобрести только метизы, которые автоматически стали бы предметом залога, а не фарфоровую продукцию. Кроме того, средства, полученные от реализации фарфоровой продукции не поступили на расчетный счет ЧП «КААС». ОСОБА_2, как директор предприятия не принял никаких законных мер к погашению перед его предприятием дебиторской задолженности ЧП «ОСОБА_7».

Согласно примечанию 4 ст. 364 УК Украины, тяжкими последствиями в статье 364, если они заключаются в причинении материального ущерба, считаются такие, которые в двести пятьдесят и более раз превышают необлагаемый налогом минимум доходов граждан.

В результате действий подсудимого ЗАО КБ «Приватбанк» причинен материальный ущерб в сумме 300000грн, что в 250 и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан на период 2008г (515х50% х250=64375грн), что является тяжкими последствиями.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, его личность, положительную характеристику с места жительства (л.д.232 т.2), тот факт, что он ранее не судим (л.д.227 т.2), на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_3 1994года рождения (л.д.13 т3), его чистосердечное раскаяние и считает возможным исправление ОСОБА_2 без отбывания наказания с испытанием.

ЗАО «Приватбанк» в процессе досудебного следствия был предъявлен иск о взыскании с ОСОБА_2 задолженности по кредитному договору № 07-715 от 16.07.2007г. в сумме 631572,59грн. (л.д. 118 т.2)

Представитель гражданского истца ОСОБА_5 пояснила в судебном заседании, что кроме договора залога данный кредит был еще обеспечен и порукой самого ОСОБА_2, поэтому к нему предъявляются исковые требования. На момент рассмотрения дела задолженность еще не погашена. Об обстоятельствах банкротства ЧП «КААС» и решении Днепропетровского суда о взыскании с ЧП КААС» и ОСОБА_2 809тысяч в пользу Приватбанка ей ничего не известно.

22 июня 2010года представитель гражданского истца предоставила в суд заявление, в котором просит иск Приватбанка к ОСОБА_2 оставить без рассмотрения, в связи с чем, суд считает необходимым оставить данный иск без рассмотрения (л.д.10 т.3).

Вещественные доказательства по делу (л.д.198 т.2) кредитное дело, расходные накладные, банковская распечатка о движении денежных средств по расчетному счету суд считает необходимым хранить с материалами уголовного дела.

Руководствуясь ст.323 - 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2, признать виновным по ст. 364 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права занимать должность, связанную с выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных обязанностей сроком на два года.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы, если он в течение одного года не совершит нового преступления и выполнит обязанности, возложенные на него судом.

На основании ст.76 УК Украины на ОСОБА_6 возложить следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции г. Дружковка, сообщать в органы уголовно-исполнительной инспекции г. Дружковка об изменении места жительства и работы, являться периодически на регистрацию в орган уголовно-исполнительной инспекции г. Дружковка.

Вещественные доказательства по делу хранить с материалами уголовного дела.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Дружковский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения в суде.

Судья: