Ухвала

від 23.10.2024 по справі 922/4656/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"23" жовтня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/4656/23 вх. № 4656/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши звіт керуючого реалізацією Ракитянської Г.В. арбітражного керуючого Паркулаба В.Г. про нарахування та виплату грошової винагороди

По справі за заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_1

про неплатоспроможність

За участю:

учасники судового процесу в призначене судове засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.12.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; керуючим реструктуризацією боржника призначено арбітражного керуючого Пакулаба Володимира Григоровича.

Постановою Господарського суду Харківської області від 11.04.2024 припинено процедуру реструктуризації боргів боржника Фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; припинено повноваження керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , арбітражного керуючого Паркулаба В.Г.

Визнано фізичну особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 банкрутом та введено процедуру погашення боргів боржника.

Призначено керуючим реалізацією майна боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , арбітражного керуючого Паркулаба В.Г., якого зобов`язано керуючого реалізацією майна не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника спільно з боржником провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

Зобов`язано керуючого реалізацією майна здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства; надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання процедури погашення боргів боржника, у тому числі, відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси, акти оцінки майна, відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; звіт про виплачені кредиторам кошти; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості або докази, що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості.

01.08.2024 до суду від керуючого реалізацією надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи протоколу зборів кредиторів, на яких вирішено питання щодо нарахування винагороди арбітражному керуючому та документів в підтвердження здійснених заходів щодо пошуку майна боржника.

06.08.2024 до суду від керуючого реалізацією надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи протоколу зборів кредиторів, на яких затверджено звіт арбітражного керуючого в межах процедури погашення боргів боржника.

Також 06.08.2024 до суду від керуючого реалізацією надійшла заява (вх. №19762) про затвердження звіту керуючого реалізацією за підсумками процедури погашення боргів, а також звіту про нарахування та виплату грошової винагороди.

Ухвалою від 09.09.2024 суд призначив до розгляду в судовому засіданні звіт керуючого реалізацією на 09.10.2024.

Зобов`язав керуючого реалізацією надати суду всі докази, що свідчать про виконання процедури погашення боргів боржника, зокрема, акти оцінки майна, відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів, тощо.

В судовому засіданні 09.10.2024 суд відклав розгляд звіту керуючого реалізацією на 23 жовтня 2024 року о(б) 11:30 год., ухвалу про що було занесено до протоколу судового засідання.

23.10.2024 до суду від кредитора ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд звіту керуючого реалізацією у його відсутності.

Учасники процесу в призначене судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що явка керуючого реалізацією та інших учасників у справі про банкрутство судом не була визнана обов`язковою, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для розгляду звіту керуючого реалізацією про нарахування та виплату грошової винагороди

Розглянувши звіт керуючого реалізацією про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, а також заяву про виплату з депозитного рахунку суду основної винагороди арбітражному керуючому, суд дійшов висновку про наступне.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Абзацами 3, 4, 5 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реалізацією становить три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Відповідно до абз. 6 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.12.2023 було призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 арбітражного керуючого Паркулаба Володимира Григоровича (свідоцтво № 983 від 23.05.2013 року, адреса : 61002, м.Харків, вул.Потебні,6).

Постановою Господарського суду Харківської області від 11.04.2024 припинено процедуру реструктуризації боргів боржника Фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; визнано фізичну особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 банкрутом та введено процедуру погашення боргів боржника, керуючим реалізацією майна боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеноарбітражного керуючого Паркулаба Володимира Григоровича (свідоцтво № 983 від 23.05.2013), якому встановлено основну грошову винагороду в розмірі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого реалізацією.

Судом встановлено, що при звернені до суду із заявою у даній справі ОСОБА_1 сплачено на депозитний рахунок Господарського суду Харківської області авансування грошової винагороди арбітражному керуючому у загальному розмірі 40 260,00 грн. Вищезазначене підтверджується корінцем квитанції код: 4373-2315-2096-1297 від 03.10.2023 на суму 40 260,00 грн, яка додана боржницею ОСОБА_1 до матеріалів справи.

Крім того, на виконання вимог ч.6 ст.30 Кодексу України з процедур 26.07.2024 відбулись збори кредиторів ОСОБА_1 щодо розгляду питання про затвердження звіту арбітражного керуючого Паркулаба В.Г. про нарахування та виплату грошової винагороди за час виконання повноважень керуючого реструктуризацією та реалізацією майна ОСОБА_1 за результатами яких кредитори вирішили схвалити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди з депозитного рахунку суду у розмірі 40 260,00 грн.

Відповідний протокол № 5 зборів кредиторів від 26.07.2024 доданий до матеріалів справи.

Перевіривши наданий суду розрахунок основної грошової винагороди арбітражного керуючого Паркулаба В.Г. за виконання повноважень керуючого реструктуризацією та реалізацією майна ОСОБА_1 на загальну суму 78 867,00 грн., що включає період з 20.12.2023 по 11.07.2024, суд вважає його вірним і таким, що відповідає приписам Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи вищенаведене та те, що зборами кредиторів схвалено звіт арбітражного керуючого Паркулаба В.Г. про основну грошову винагороду за період з 20.12.2023 по 11.07.2024, на підставі приписів ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за можливе затвердити звіт керуючого реалізацією про нарахування та виплату грошової винагороди в сумі 40 260,00 грн. та здійснити виплату з депозитного рахунку господарського суду в межах авансованої боржником суми.

Повний текст ухвали складений та підписаний 06.11.2024, оскільки в період з 24.10.2024 по 01.11.2024 суддя Кононова О.В. перебувала у відпустці, а в період з 13:00 години 05.11.2024 до 17:00 години 05.11.2024 у приміщенні Господарського суду Харківської області була відсутня електроенергія та зв`язок з Інтернет, у зв`язку з чим не було можливості приймати/ відправляти електронну пошту та підписувати документи КЕП в АСДС, про що складений відповідний акт від 05.11.2024.

За таких обставин, керуючись ч. 2, ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Паркулаба Володимира Григоровича про нарахування і виплату основної грошової винагороди за час виконання повноважень керуючого реструктуризацією та реалізацією майна ОСОБА_1 у справі №922/4656/23 за період з 20.12.2023 по 11.07.2024.

2. Здійснити виплату основної грошової винагороди в сумі 40 260,00 в межах грошових коштів, які надійшли від ОСОБА_1 (згідно квитанції код: 4373-2315-2096-1297 від 03.10.2023 на суму 40 260,00 грн) з депозитного рахунку Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, код ЄДРПОУ 03500039, рахунок №UA328201720355249002000009249, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172) на користь арбітражного керуючого Паркулаба Володимира Григоровича (свідоцтво № 983 від 23.05.2013 року, адреса : 61002, м.Харків, вул.Потебні,6) на рахунок : НОМЕР_2 в АТ "Потлава-Банк" МФО: 331489, РНОКПП НОМЕР_3 . Одержувач: арбітражний керуючий Паркулаб Володимир Григорович) за виконання повноважень керуючого реструктуризацією та реалізацією майна ОСОБА_1 .

3. Ухвалу направити ОСОБА_1 , арбітражному керуючому Паркулабу В.Г.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала є виконавчим документом відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років до 24.10.2027.

Ухвала підписана 06.11.2024.

Суддя Кононова О.В.