Ухвала

від 06.11.2024 по справі 155/1840/24

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №155/1840/24

Провадження №2/155/572/24

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

06.11.2024 м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Степанюк Майї Ярославівни до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: виконавчий комітет Берестечківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та піклувальника над дітьми та стягнення аліментів

УСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та піклувальника над дітьми та стягнення аліментів.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше передбачено законом.

Згідно з ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно з відповіді №888303 від 06 листопада 2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

З позовної заяви вбачається, що основною позовною вимогою є позбавлення батьківських прав відповідачки відносно її неповнолітніх дітей, спір стосується саме невиконання відповідачкою своїх батьківських обов`язків. При цьому, вимоги про стягнення з відповідачки аліментів на утримання дітей є похідними та випливають із позовних вимог про позбавлення батьківських прав.

Також слід зазначити, що відповідно до положень ч.3 ст.166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Комплексний аналіз вказаної норми вказує на те, що під час розгляду справи про позбавлення батьківських прав вирішення питання судом про стягнення аліментів з відповідача не є окремою позовною вимогою та вирішується судом в обов`язковому порядку у разі задоволення позову про позбавлення батьківських прав.

Вказане, у свою чергу, свідчить про те, що вимоги позивача про стягнення аліментів є похідними вимогами від основної вимоги суті спору про позбавлення відповідача батьківських прав, та рішення про стягнення аліментів приймається судом при задоволенні вимоги про позбавлення батьківських прав незалежно від того, чи заявлена вказана вимога позивачем.

Справи про позбавлення батьківських прав є справами позовного провадження, тому ця категорія справ підлягає розгляду за загальними правилами підсудності відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, за місцем проживання відповідача.

Таким чином, враховуючи те, що вимогу про позбавлення батьківських прав слід розглядати виключно за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, а вимога про стягнення аліментів, хоча і передбачає альтернативну підсудність, являється похідною від позовної вимоги про позбавлення батьківських прав, тому справа підлягає розгляду судом за зареєстрованим місцем проживання відповідачки.

Підстави для визначення підсудності позову про позбавлення батьківських прав незалежно від того, чи подається такий позов окремо, чи він об`єднаний з іншою позовною вимогою (зокрема, стягнення аліментів), відсутні, оскільки процесуальним законом не передбачено можливості зміни територіальної підсудності позову (конкретно визначеної процесуальним законом) у разі об`єднання в одній позовній заяві декількох позовних вимог, що належить розглядати за різними правилами територіальної підсудності (загальною та альтернативною).

Такі ж висновки щодо застосування правил загальної підсудності у справах за позовами про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів викладені у постановах апеляційних судів, зокрема: Одеського апеляційного суду від 17 липня 2023 року у справі №947/10946/23 (провадження №22-ц/813/5812/23), Вінницького апеляційного суду від 21 вересня 2021 року у справі №128/1414/22 (провадження №22-ц/801/1641/22), Івано-Франківського апеляційного суду від 08 червня 2022 року у справі №348/649/22.

Судом враховано покликання представника позивача на висновок Верховного суду, заначений в постанові від 09 квітня 2020 року, однак, відповідно до ст. 389 ЦПК України ухвали суду першої інстанції про передачу справи до іншого суду оскарженню в касаційному порядку не підлягають, а тому після внесення змін Законом України № 460-IX від 15.01.2020 до ст. 389 ЦПК, практику у даних правовідносинах формують суди апеляційної інстанції

Пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, Закону України "Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини", інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст.378 ЦПК України).

За таких обставин, вважаю за необхідне передати зазначену цивільну справу до Ківерцівського районного суду Волинської області для розгляду.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 352, 354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Степанюк Майї Ярославівни до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: виконавчий комітет Берестечківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та піклувальника над дітьми та стягнення аліментів передати на розгляд до Ківерцівського районного суду Волинської області.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 06 листопада 2024 року.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана