Ухвала

від 07.11.2024 по справі 925/1212/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

07 листопада 2024 року м. Черкаси справа № 925/1212/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Черкаської міської ради (м. Черкаси) до публічного акціонерного товариства "2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт" ( м. Черкаси) про стягнення 275 477,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 275 477,89 грн., з яких: 269 572,56 грн. основна заборгованість та 5 905,33 грн. пені за договором оренди землі від 05.12.2007, укладеного між сторонами у справі.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Явка сторін не визнана обов`язковою.

Клопотанням від 07.11.2024 представник позивача просить перше засідання у справі провести без своєї участі, вказує на неотримання відзиву на позов.

Відповідач не з`явився, відзив на позов не подано, ухвали повернулися без вручення за закінченням терміну зберігання.

У постанові Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19 роз`яснено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Відповідно до п. 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику.

Верховний Суд у постанові від 14.08.2020 у справі № 904/2584/19, здійснивши аналіз статей 120, 242 ГПК України, пунктів 11, 17, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, дійшов висновку, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату достатню можливість вжити заходи для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

Крім того, за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Отже у відповідача є можливість контролювати стан розгляду своєї справи.

У відповідності до п. 4) ч. 5 ст.13 ГПК України суд сприяє учасникам справи у реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За правилами ч. 4 ст. 122 ГПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Однак, враховуючи ці обставини, триваючий воєнний стан, суд вважає за доцільне засідання перенести, продовжити обом сторонам строки на подання суду документів з процесуальних питань та повторно направити відповідачу ухвали поштовим зв`язком на дві наявні у справі адреси і повідомити відповідача про розгляд справи через повторне оприлюднення оголошення про виклик відповідача в засідання на офіційному веб-порталі судової влади.

Керуючись ст. 119, ч. 2 ст. 216 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в засіданні до 11:00 год. 18 листопада 2024 року.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

В порядку ч. 2 ст. 119 ГПК України продовжити обом сторонам строк на подання суду документів з процесуальних питань до наступного засідання у справі, якими сторонам слід завчасно обмінятися.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити сторонам, що за загальним правилом, в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення засідання.

Повідомити сторони про час і дату призначення засідання у справі. Явку в засідання представників сторін визнати не обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Рекомендувати відповідачу зареєструвати власний Електронний кабінет для прискорення документообігу із судом.

Оголошення про виклик в засідання відповідача - публічного акціонерного товариства "2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт" розмістити на офіційній сторінці Господарського суду Черкаської області веб-порталу судової влади України.

Суддя Н.М. Спаських