Ухвала

від 05.11.2024 по справі 463/4469/24

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 463/4469/24 Головуючий у 1 інстанції: Жовнір Г.Б.

Провадження № 22-ц/811/3331/24 Доповідач: Ніткевич А. В.

У Х В А Л А

про залишення без руху

05 листопада 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Національної академії сухопутніх військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 25 вересня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Національної академії сухопутних військ імені Гетьмана Петра Сагайдачного, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

встановив:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 25 вересня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Національної академії сухопутних військ імені Гетьмана Петра Сагайдачного на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 87267, 50 грн (вісімдесят сім тисяч двісті вісімдесят сум гривень п`ятдесят копійок).

Стягнуто з Національної академії сухопутних військ імені Гетьмана Петра Сагайдачного на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1211,20 грн. (одну тисячу двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Рішення суду оскаржив відповідач Національна академія сухопутних військ імені Гетьмана Петра Сагайдачного,.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, приходжу висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху враховуючи таке.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Зокрема, форма і зміст апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги та його розмір, згідно ЗУ «Про судовий збір» поставлена в залежність від суми сплаченого збору (або яка підлягала сплаті) за подання позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У заяві, долученій до апеляційної скарги, апелянт просить суд про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення за наслідками апеляційного розгляду.

Заява обгрунтована тим, що Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/203 "Про введеня воєнного стану в Україні" на всій території України введено правовий режим воєнного стану.

Національна академія є бюджетною установою та утримується виключно за рахунок коштів Державного бюджету України виділених для фінансування Збройних Сил України, і за відсутності відповідних асигнувань Міністерства оборони, фактично позбавлена можливостісплатити судовий збір, внаслідок чого позбавляється права на доступ до суду.

Розглянувши доводи клопотання, суд апеляційної інстанції приходить висновку, що клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, відповідно до статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Отже, порядок відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення або звільнення від сплати судового збору встановлюється законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Згідно зі статтею 8 Закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення або звільнення від сплати судового збору є врахування одночасно як майнового стану сторони, так і наявність однієї із умов визначеної цією статтею, перелік яких є вичерпним.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести підстави (умови) для застосування положень статті 8 Закону, а також подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, представник Національної академії сухопутніх військ імені гетьмана Петра Сагайдачного П.Ткачук не долучив жодного доказу на підтвердження того, що апелянт не має можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 14 січня 2021 року у справі №940/2276/18 зроблено правовий висновок про те, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Поряд з цим, обставини, пов`язані з фінансуванням установи з державного бюджету України, недостатністю коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення чи звільнення такої установи від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, що відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Враховуючи викладене, та те, що фінансування Національної академії сухопутніх військ імені гетьмана Петра Сагайдачного за рахунок державного бюджету не може бути достатньою підставою для звільнення чи відстрочення сплати судового збору у цій категорії справ, у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги необхідно відмовити, тому підстави для відкриття апеляційного провадження, відсутні.

Згідно із вимогами ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подання апеляційної скарги, Національна академія сухопутніх військ імені гетьмана Петра Сагайдачного мала б сплатити 1816,80 (1211,20х150=1816,80).

Банківськими реквізитами для сплати судового збору є:

Отримувач: ГУК у Личаківському районі м. Львова 22030101

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38008294

МФО: 899998

Рахунок отримувача: UA808999980313131206080013954

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (ч. 2 ст. 357 ЦПК України).

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Оригінал квитанції у зазначений строк надати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст. ст. 185, 356 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити Національній академії сухопутніх військ імені гетьмана Петра Сагайдачного у задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Національної академії сухопутніх військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 25 вересня 2024 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз"яснити, що у випадку невиконання вимог зазначених в ухвалі апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя А.В. Ніткевич