Ухвала

від 05.11.2024 по справі 740/1650/21

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

05.11.2024 Справа № 740/1650/21

Унікальний №740/1650/21

Провадження №2-др/756/189/24

УХВАЛА

05 листопада 2024 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Марценюк А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката Луєнка Юрія Васильовича про ухвалення додаткового рішення, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15.10.2024 року задоволено частково позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

29.10.2024 року до суду звернувся представник ОСОБА_1 - адвокат Луєнко Ю.В. із заявою, у якій просив ухвалити по справі додаткове рішення про розподіл судових витрат, понесених відповідачем ОСОБА_2 на сплату вартості судових експертиз та професійної правничої допомоги

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд не вважає за потрібне викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

З матеріалів справи та змісту рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15.10.2024 року вбачається, що рішення є повним і вирішує усі заявлені позовні вимоги та усі питання пов`язані із стягненням витрат на правничу допомогу, а саме розподіл судових витрат здійснений судом пропорційно задоволеним позовним вимогам.

При цьому, незгода сторони із розміром стягнутих судових витрат (судового збору) не може бути підставою для винесення у справі додаткового рішення.

За таких обставин суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви адвоката Луєнка Юрія Васильовича про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Шевчук