Ухвала

від 07.11.2024 по справі 756/7827/24

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

07.11.2024 Справа № 756/7827/24

Унікальний номер 756/7827/24

Номер провадження 2/756/3809/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.

секретаря судового засідання - Лисенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальністю «ОНУР Конструкціон Інтернешнл» про стягнення матеріального збитку завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Вигулярного І.О. 20 червня 2024 року звернувся до суду з позовом, в якому просить: стягнути солідарно з ОСОБА_2 та АТ «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ» на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди заподіяної унаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 114239,00 грн та моральну шкоду у розмірі 25000,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 червня 2024 року справу передано на розгляд судді Шролик І.С.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24 червня 2024 року позов залишено без руху, на виконання вимог ухвали суду позивачу запропоновано визначитись із змістом заявлених вимог та надати докази сплати судового збору за вимогу немайнового характеру про стягнення моральної шкоди.

03 липня 2024 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вигулярного І.В. надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору, а також клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08 липня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку ОК-5 щодо доходу та місця отримання доходу ОСОБА_2

05 вересня 2024 року відповідачем ОСОБА_2 надано інформацію про те, що він працює в ТОВ «ОНУР Конструкціон Інтернешнл» з 03 березня 2023 року.

18 вересня 2024 року, через канцелярію суду, представник позивача - адвокат Вигулярний І.В. подав заяву про залишення позову без розгляду в частині вимог про стягнення з ОСОБА_2 та АТ «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ» матеріальних та моральних збитків та клопотання про залучення до участі в справі належного відповідача ТОВ «ОНУР Конструкціон Інтернешнл».

Ухвалою Оболонського районного суду від 07 жовтня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 та АТ «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ» матеріальних та моральних збитків - залишено без розгляду. Замінено у справі за позовом ОСОБА_1 належного відповідача Товариство з обмеженої відповідальністю «ОНУР Конструкціон Інтернешнл» (код ЄДПРОУ 32851616, адреса місця знаходження: м. Львів, вул. Авіаційна, 7).

07 листопада 2024 року від представника позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження, через вирішеня питання в позасудовому порядку. На що надав коію розписки про отримання від представника відповідача повного відшкодування завданих збитків.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що провадження у справі слід закрити, у звязку з відмовою позивача від позову, з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що представник відповідача в добровільному порядку, після відкриття провадження по справі, сплатив позивачу озмір авданої шкоди, що доводиться розпискою ОСОБА_1 .

Згідно із ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за доцільне закрити провадження по даній справі, у зв`язку відмовою позивача від позову.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 255, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальністю «ОНУР Конструкціон Інтернешнл» про стягнення матеріального збитку завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 07 листопада 2024 року.

Суддя І.С. Шролик