Ухвала

від 08.10.2024 по справі 757/42576/24-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

757/42576/24-к

1-кс-36838/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

20.09.2024 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № № 12024000000000691 від 09.04.2024.

Слідчий або прокурор у судове засідання не з`явились, прокурор направив заяву про розгляд клопотання без його участі та задоволення клопотання.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив наступне, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024000000000691 від 09.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні розпочато за матеріалами Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, з яких установлено, що група осіб здійснила незаконну порубку дерев та чагарників на земельній ділянці з кадастровим номером 3220886001:01:006:0554, площею 0,5094 га та прилеглій до неї території в Київської області, що спричинило тяжкі наслідки.

З наданих ДСР НП України матеріалів також встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 3220886001:01:006:0554, площею 0,5094 га, яка перебувала у постійному користуванні ДП «Бориспільський лісгосп» протиправно переведена у комунальну власність, після чого змінена її категорія та цільове призначення з земель лісового фонду на землі «Для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку», а далі така передана під забудову третім особам, що спричинило тяжкі наслідки.

Зокрема встановлено, що 01.11.2021 між орендодавцем - Вороньківською сільською радою Бориспільського району Київської області (код ЄДРПОУ 04363509), та орендарем - ТОВ «СВП ГРУП ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 43925407) укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3220886001:01:006:0554 для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку строком на 2 роки з розміром встановленої орендної плати у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки цієї ділянки.

Надалі, забудовнику надані містобудівні умови та обмеження від 07.12.2021 № 13, затверджені уповноваженою особою сектору архітектури, містобудування та капітального будівництва виконавчого комітету Вороньківської сільської ради № 13-М від 08.12.2021.

Замовником на підставі розробленої проектної документації затверджується генеральний план об`єкта будівництва, згідно якого на зазначеній земельній ділянці необхідно здійснити вирубку дерев. З цією метою виконавчим комітетом Вороньківської сільської ради, створено комісію з обстеження зелених насаджень на території земельної ділянки з кадастровим номером 3220886001:01:006:0554. В ході обстеження було складено акт від 05.12.2021, згідно з яким установлено, що видаленню підлягають 140 дерев, відповідна вартість зелених насаджень становить 88 795,68 грн. В зазначеному акті відсутні дані щодо розрахунку вартості кущів, газонів та квітників. Також в акті відсутні підписи представників ДСЛП «Київлісозахист».

Під час досудового розслідування встановлено, що працівники ДП «Бориспільський лісгосп» участі у обстеженні земельної ділянки з кадастровим номером 3220886001:01:006:0554 не приймали. Посадові особи Вороньківської сільської ради чи інші уповноважені особи до ДП «Бориспільський лісгосп» не звертались та розрахунок собівартості зелених насаджень не проводився.

На даний час земельна ділянка фактично перебуває у користуванні третіх осіб, а на її території здійснюються підготовчі роботи перед будівництвом житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: Київська область, Бориспільський район, с. Проців, вул. Дружби, 2), замовником якого являється ТОВ «СВП ГРУП ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 43925407) та генпідрядником являється ТОВ «СВП МАЙСТЕР» (код ЄДРПОУ 35100184). Під час проведення підготовчих робіт групою осіб безпідставно здійснюється незаконна порубка наявних там дерев, чагарників та інших лісових насаджень на орендованій та прилеглій земельній ділянці з кадастровим номером 3220866001:01:006:0163, а також прилеглій частині 24 кварталу, 18 виділу Кийлівського лісництва Філії «Бориспільське лісове господарство» ДП «Ліси України», що спричинило тяжкі наслідки.

За результатами проведення огляду 3220886001:01:006:0554 та 3220866001:01:006:0163 та згаданої ділянки лісу, окрім обставин, пов`язаних з незаконною порубкою лісу, встановлено, що на земельній ділянці 3220886001:01:006:0554 наявний котлован та два насипи ґрунту. Під час проведення огляду проведені відповідні топографо-геодезичні вимірювання та відібрано по два зразки з кожного з двох насипів та по два зразки з південного, східного та західного схилу котловану, які запаковані до сейф-пакетів Національної поліції України №№ RIC2184280, RIC2184285, RIC2184279, RIC2184282, RIC2184281, RIC2184283, RIC2184284, RIC2184287, RIC2184288, RIC2184286.

Надалі вказані зразки визнані речовими доказами у зв`язку з тим, що вони можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У даному випадку, застосування арешту майна полягає у забороні для осіб, у володінні яких воно знаходиться, віджувати, користуватись та видозмінювати майно.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, підставою - збереження речового доказу.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, що арешт може бути накладено у встановленому Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, зокрема, кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи викладене, у зв`язку з метою забезпечення збереження вказаного майна як речових доказів, або ненастання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки накладення арешту на майно сприятиме меті кримінального провадження, а не накладення може призвести до незворотніх наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на зразки ґрунту, які вилучено 10.09.2024 в ході проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером 3220886001:01:006:0554, власником якої є Вороньківська сільська рада (ЄДРПОУ 04363509), та які запаковано до сейф-пакетів Національної поліції України №№ RIC2184280, RIC2184285, RIC2184279, RIC2184282, RIC2184281, RIC2184283, RIC2184284, RIC2184287, RIC2184288, RIC2184286.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1