Ухвала

від 31.10.2024 по справі 761/22213/18

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/22213/18

Провадження № 6/761/1350/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді СіромашенкоН.В.,

при секретарі Дем`янчук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві подання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни, боржник ОСОБА_1 , стягувачі Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіквеструм», ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року Приватний виконавець виконавчого округу міст Києва Лановенко Людмила Олегівна звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із поданням про оголошення розшуку боржника громадянку України ОСОБА_1 . Подання обгрунтовує тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. перебуває зведене виконавче провадження № НОМЕР_3 по примусовому виконанню виконавчого листа № 761/22213/18 виданого Шевченківським районним судом м. Києва 15.12.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Юнісон» (ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.10.2020 замінено на ТОВ «Сіквеструм») заборгованість за кредитним договором № SA-000525 від 01.02.2016 року у розмірі 50 273,58 грн., судовий збір у розмірі 1762,00 грн. (ВП № НОМЕР_4) та виконавчого листа № 761/14389/23 виданого Шевченківським районним судом м. Києва 24.01.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму заборгованості за договором безвідсоткової позики від 09.12.2020 року у розмірі 327 745,00 дол. США, судовий збір у розмірі 13 420,00 грн. (ВП № НОМЕР_5). Зазначає, що судове рішення в добровільному порядку боржником не виконується. В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що боржника ОСОБА_1 , за останнім відомим місцем проживання: АДРЕСА_1 , не розшукано, останнє місце проживання невідомо, на виклики боржник не з`являється, тому просить суд оголосити ОСОБА_1 у розшук. Крім того , згідно електронної відповіді Державної прикордонної служби України від 30.01.2024 щодо перетину боржником державного кордону, встановлено, що ОСОБА_1 у період з 20.02.2022 по 30.01.2024 тричі перетинала державний кордон, крайня дата перетину кордону 01.09.2022 (виїзд), відмітка про в`їзд на територію України відсутня.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2024 матеріали подання передані на розгляд судді Сіромашенко Н.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.09.2024 подання прийняте та призначене до розгляду.

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмила Олегівна про день та час розгляду подання повідомлялась належним чином. Подала заяву, в якій просила розгляд подання проводити за її відсутності.

Боржник ОСОБА_1 , стягувачі ТОВ «Сіквеструм», ОСОБА_2 також повідомлялись про розгляд подання приватного виконавця належним чином .

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний, зокрема здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни перебуває виконавче провадження №74011802 по примусовому виконанню виконавчого листа № 761/22213/18 виданого Шевченківським районним судом м. Києва 15.12.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Юнісон» (ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.10.2020 замінено на ТОВ «Сіквеструм») заборгованість за кредитним договором № SA-000525 від 01.02.2016 року у розмірі 50 273,58 грн., судовий збір у розмірі 1762,00 грн. (ВП № НОМЕР_4) та виконавчого листа № 761/14389/23 виданого Шевченківським районним судом м. Києва 24.01.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму заборгованості за договором безвідсоткової позики від 09.12.2020 року у розмірі 327 745,00 дол. США, судовий збір у розмірі 13 420,00 грн. (ВП № НОМЕР_5). Боржник добровільно рішення суду не виконує.

15.02.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_4.

15.02.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП № НОМЕР_4.

15.02.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди ВП № НОМЕР_4.

15.02.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. винесено постанову про арешт коштів боржника, яку було направлено банківським установам для виконання згідно ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження».

Копії вказаних постанов відправлено рекомендованим листом сторонам до відома.

Зазначені постанови направлено боржнику рекомендованим листом № 0209425505021 з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою, що зазначена у виконавчому документі: АДРЕСА_1 .

Документи про відкриття виконавчого провадження повернулись поштовим відділенням як не вручені з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

16 лютого 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. винесено постанову про арешт майна боржника відповідно до якого накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця з урахуванням ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження».

Також приватним виконавцем сформовано витяг з Реєстру територіальних громад та отримано довідку за відомостями Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської РДА та встановлено , що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповідей з банківських установ, у боржника відсутні відкриті рахунки в банках або ж недостатньо коштів на відкритих рахунках для виконання постанови.

Згідно відповіді Головного сервісного центру МВС України від 15.02.2022 та 03.08.2022 за боржником ОСОБА_1 не зареєстровано транспортних засобів.

Згідно відповіді КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» встановлено, що згідно з даними реєстрових книг КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» кв. АДРЕСА_2 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 12.09.2006 року.

11.07.2022 приватному виконавцю стало відомо про відчуження нерухомого майна боржником ОСОБА_1 , у зв`язку з чим приватним виконавцем винесено постанову про зняття арешту з майна, якою знято арешт з квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно електронної відповіді Державної прикордонної служби України від 16.03.2023 щодо перетину боржником державного кордону, встановлено, що ОСОБА_1 у період з 20.02.2022 по 16.03.2023 тричі перетинала державний кордон, крайній раз за іншим паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 .

Згідно електронної відповіді Державної прикордонної служби України від 30.01.2024 щодо перетину боржником державного кордону, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 20.02.2022 по 30.01.2024 тричі перетинала державний кордон, крайня дата перетину кордону 01.09.2022 (виїзд), відмітка про В`їзд на територію України відсутня.

На жоден виклик приватного виконавця боржник не з`явилась, пояснень не надала, причини неявки не повідомила, про що складено відповдні акти від 24.02.2022, 12.08.2022, 02.02.2024.

Відповідно до положень ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

За положеннями ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В силу ч. 1ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження»: у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання органами Національної поліції. Розшук боржника - фізичної особи, дитини, розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи Національної поліції, а розшук боржника - юридичної особи та іншого майна боржника організовує державний виконавець. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача. Витрати органів Національної поліції, пов`язані з розшуком боржника - фізичної особи, дитини за виконавчими документами про відібрання дитини або транспортних засобів боржника, стягуються з боржника за ухвалою суду. Витрати, пов`язані з організацією розшуку боржника - юридичної особи або іншого майна боржника, стягуються з боржника у порядку, встановленому цим Законом. Незвернення державного виконавця до суду у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, а також інші дії та бездіяльність державного виконавця, пов`язані з розшуком боржника або його майна, можуть бути оскаржені у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Приватний виконавець зазначає, що в ході вчинення виконавчих дій було встановлено, що боржник офіційно не працевлаштова, пенсії не отримує, на виклики приватного виконавця боржник не реагує, законні вимоги не виконує, нерухоме майно боржника відсутнє, місце проживання/перебування невідоме.

Відповідно до положень чинного законодавства України та згідно процедури оголошення розшуку боржника, підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника, є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місця реєстрації, якщо вони відрізняються. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт. Додатково здійснюється перевірка майнового стану, надсилаються запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, зважаючи на те, що, як встановлено в судовому засіданні, заходи, вжиті приватним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника та її майна для забезпечення виконання рішення суду, позитивних результатів не дали, суд, прийшов до висновку, що приватним виконавцем доведено необхідність оголошення розшуку боржника, надано докази того, що приватним виконавцем вжито всіх заходів з метою отримання відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а тому подання приватного виконавця про розшук боржника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та ст. ст. 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 352-355, 438 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни, боржник ОСОБА_1 , стягувачі Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіквеструм», ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника - задовольнити.

Оголосити розшук боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали у двох примірниках направити для виконання до Шевченківського управління поліції Головного управління національної поліції м. Києві.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Н.В. Сіромашенко