Ухвала

від 04.11.2024 по справі 766/10233/18

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/10233/18

н/п 1-кп/766/2048/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 (на відеоконференції)

захисника ОСОБА_4 ( на відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши під час відкритого судового засідання в залі суду в м. Херсоні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 : адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 12018230040000927 від 14.03.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка, Каховського району Херсонської області, громадянина України, освіта вища, пенсіонера за віком, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України;

встановив:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

До Херсонського міського суду Херсонської області від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 : адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав вказане клопотання в повному обсязі, просив закрити кримінальне провадження щодо нього та звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Прокурор вважав за можливе закрити кримінальне провадження у зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України. Строки давності щодо них не переривалися та не зупинялися.

Розглянувши клопотання, вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 : адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КПК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Приписи ч. 1 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК і положення ст. 49 КК є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне питання (постанови Верховного Суду від 30 червня 2021 року, справа 362/2406/17, провадження № 51-6287км20; від 02 лютого 2021 року, справа № 175/2118/13-к, провадження № 51-3872км20).

Суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна зі сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням, зокрема і в підготовчому судовому засіданні. За наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК та відсутності обставин, визначених, зокрема у частинах 2-5 цієї статті, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності і закрити кримінальне провадження щодо неї.

А отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям провадження у справі як під час підготовчого судового засідання, так і під час розгляду справи по суті в загальному порядку, керуючись статтями 12, 49 КК.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується в тому, що він, відповідно до рішення учасника (засновника) ТОВ «Омега-Будтех» ОСОБА_6 № 1 вiд 02.11.2015 poкy, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Омега-Будтех» (код ЄДРПОУ 40096374), бyдучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими тa адміністративно-господарськими функціями, у період часy з 08.02.2016 пo 31.12.2016, знаходячись за місцем розташування ТОВ «Омега-Будтех» за адресою: м. Херсон, вул.40 років Жовтня (нова назва- вул. Небесної Сотні), будинок 132-А, в денний час доби(більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) шляхом неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, вчинив службову недбалість, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді матеріальних збитків Управлінню освіти Херсонської міської ради за наступних обставин.

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю «Омега-Будтех» (код ЄДРПОУ 40096374) (далі ТОВ «Омега-Будтех») відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань здійснює діяльність з надання послуг з виконання електромонтажних робіт; монтажу водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; покрівельних робіт, будівництва житлових і нежитлових будівель.

Згідно з п. 7.1 розділу 7 Статуту ТОВ «Омега-Будтех» від 02.11.2015 для здійснення оперативного керівництва діяльністю Товариства та вирішення питань, делегованих Загальними зборами Учасників Товариства (а у випадку якщо 100 %часток у статутному капіталі Товариства належить одному Учаснику - то Учасником),створюється одноособовий виконавчий орган - Директор.

Відповідно до пункту 7.5. розділу 7 Статуту ТОВ «Омега-Будтех» вiд 02.11.2015 директор наділений наступними повноваженнями:

- організовує роботу Товариства та несе відповідальність за його діяльність;

- затверджує прогнозні плани діяльності товариства і заходи, необхідні для вирішення його цілей і завдань;

- затверджує договірні ціни на товари, роботи та послуги, що реалізуються або придбаваються Товариством;

- приймає на роботу та звільняє з роботи членів трудового колективу Товариства (окрім своїх заступників), застосовує до них заходи заохочення та стягнення;

- організує ведення статистичного, бухгалтерського та податкового обліку та звітності в Товаристві;

- визначає умови оплати праці членів трудового колективу Товариства, йoгo дочірніх підприємств, філій та представництв у відповідності до колективного договору Товариства, який затверджується в порядку, передбаченому діючим законодавством;

- визначає посадових осіб (робітників), які відповідають за правильність та законність ведення бухгалтерського, податкового та інших видів обліків, охорону праці, безпеку проведення усіх робіт в Товаристві, безпеку, безпечний стан обладнання та майна Товариства, цілісність та схоронність документації та майна Товариства;

-з метою виконання повноважень без доручення діє від імені Товариства, представляє його в усіх державних органах, органах судової влади, в установах, організаціях, на підприємствах, перед фізичними особами;

- укладає всі угоди, правочини, договори від імені Товариства;

- вчиняє від імені Товариства будь-які юридично значимі дії, в тому числi процесуальні дії в судах;

- відкриває в установах банків поточні, валютні та інші рахунки, має право першого підпису в розрахункових документах, які подаються до банківських установ.

Тобто, директор ТОВ «Омега-Будтех» ОСОБА_5 , постійно здійснюючи функції керівника підприємства, пов`язаного з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, наділеного правом у межах своєї компетенції ставити вимоги, а також приймати рішення, обов`язкові для виконання його підлеглими, відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України є службовою особою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що між Управлінням освіти Херсонської міської ради в особі начальника управління ОСОБА_7 (замовник) та TOВ «Омега-Будтех» в особі директора ОСОБА_5 (підрядник) протягом 2016 року було укладено наступні договори підряду:

1. договір N 24 від 08.02.2016 року щодо виконання капітального ремонту опалення, водопостачання і каналізації в Д/С N 7 по АДРЕСА_2 на суму 230 847, 00 rривень;

2. договip N 25 від 08.02.2016 року щодо виконання капітального ремонту опалення в Д/С N 32 по АДРЕСА_3 на суму 182 784,00 гривень;

3. договір N 26 від 08.02.2016 року щодо виконання капітального ремонту приміщень ЦОМ (туалети) по АДРЕСА_4 на суму 100100,00 гривень;

4. договір N 73 від 11.03.2016 року щодо виконання капітального ремонту приміщень Д/С N 82 по АДРЕСА_5 на суму 124 881,00 гривень;

5. договip N 36 від 15.03.2016 року щодо виконання капітального ремонту водопостачання в Антонівському ясла-садку N 4 комбінованого типу XMP по Кіндійському шосе, 32А, у м. Херсон на суму 95 661, 00 гривень;

6. договір N 149 від 18.04.2016 року щодо виконання капітального ремонту приміщень ЦОМ (класи) по АДРЕСА_4 на суму 214 785,00 гривень;

7. договір N 229 від 18.05.2016 року щодо виконання капітального ремонту приміщень і опалення ясла-садка N 33 ХМP по АДРЕСА_6 на суму 412 455, 00 гривень;

8. договір N 411 від 08.08.2016 року щодо виконання капітального ремонту приміщень СШ N 16 по АДРЕСА_7 на cуму 344 115, 00 гривень;

9. договір N 377 від 17.08.2016 щодо виконання капітального ремoнту приміщень СШ N 2 по АДРЕСА_3 на суму 230 489, 00 гривень;

10. договір № 436 від 09.09.2016 року щодо виконання капітального ремонту опалення у загальноосвітньому навчальному закладі № 31 на суму 232858, 00 гривень;

11. договip N 487 вiд 22.09.2016 року щодо виконання поточного ремoнту водопостачання і каналізації в гімназії N 3 по АДРЕСА_8 на cуму 28 489,00 гривень;

12.договір N 918 від 24.11.2016 року щодо виконання капітального ремонту приміщень загальноосвітньої школи N 17 по АДРЕСА_9 на cyму 277 767,00 гривень.

За результатами проведення робіт відповідно до вищезазначених договорів складено наступні акти приймання виконаних будівельних робіт:

1. акт N б/н приймання виконаних будівельних робіт за березень 2016 року, щодо виконання капітального ремонту опалення, водопостачання i каналізації в Д/С N 7 по вул. 49 Гвардійської дивізії в м. Херсон;

2. акт N б/н приймання виконаних будівельних робіт за березень 2016 року щодо виконання капітального ремонту приміщень ЦОМ (туалети) по АДРЕСА_4 ;

3. акт N б/н приймання виконаних будівельних робіт за березень 2016 року щодо виконання капітального ремонту приміщення Д/С № 82 по АДРЕСА_5 ;

4. акт N 1 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2016 року щодо виконання капітального ремонту опалення в Д/С N 32 по АДРЕСА_3 ;

5. акт N 2 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2016 року щодо виконання капітального ремонту опалення в Д/С N 32 по АДРЕСА_3 ;

6. акт N 1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2016 року щодо виконання капітального ремонту приміщень і опалення ясла-садка N 33 ХМР по вул. Ладичука, 123, в м. Херсон;

7. акт N 2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2016 року щодо виконання капітального ремонту приміщень і опалення ясла-садка N 33ХМР по вул. Ладичука, 123,B м. Xерсон;

8. акт N 1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2016 року щодо виконання капітального ремонту приміщень ЦOМ (класи) по АДРЕСА_4 ;

9. акт N 2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2016 року щодо виконання капітального ремонту приміщень ЦОМ (класи) по АДРЕСА_4 ;

10. акт N 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2016 року щодо виконання капітального ремонту приміщень СШ N 16 по вул. Суворова, 2, в м.Xepcoн;

11.акт N 2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2016 року щодо виконання капітального ремонту приміщень СШ N 16 по АДРЕСА_7 ;

12.aкт N б/н приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2016 року щодо виконання поточного ремонту водопостачання і каналізації в гімназiї N 3 по АДРЕСА_8 ;

13.aкт N б/н приймання виконаних будівельних робіт за вересeнь 2016 року щодо виконання капітального ремонту опалення в загальноосвітньому навчальному закладі N 31;

14.aкт N б/н приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2016 poky щодо виконання капітального ремонту приміщень СШ N 2 по вул. Білоруська, 1, у м. Xерсон.

Водночас, відповідно до інформації наданої Головним управлінням Державної фіскальної служби у Херсонській області встановлено, що у вищезазначені акти приймання виконаних будівельних робіт внесені недостовірні відомості в частині оплати праці працівників на виконання ремонтних робіт закладів та установ освіти, замовником яких є Управління освіти Херсонської міської ради.

Таким чином у вищевказаних актах приймання виконаних будівельних робіт містяться недостовірні відомості в частині оплати праці працівників на виконання ремонтних робіт закладів та установ освіти на суму 194 660 гривень 00 копійок, однак, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Омега-Будтех», будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, в період часу з 08.02.2016 по 31.12.2016, знаходячись за місцем розташування ТОВ «Омега-Будтех» за адресою: м. Херсон, вул. 40 років Жовтня (нова назва - вул. Небесної Сотні), будинок 132-А, в денний час доби (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), в порушення вимог «Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 N668, тa повноважень, визначених Статутом TОВ «Омега-Будтex» 02.11.2015, неналежно виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них та підписав:

1. акт N б/н приймання виконаних будівельних робіт за березень 2016 року, щодо виконання капітального ремонту опалення, водопостачання каналізації в Д/С N 7 по вул. 49 Гвардійської дивізії в м. Херсон;

2. aкт N б/н приймання виконаних будівельних робіт за березень 2016 року щодо виконання капітального ремонту приміщень ЦОМ (туалети) пo вул.Димитрова, 19а у м. Хepcoн;

3. акт N б/н приймання виконаних будівельних робіт за березень 2016 рoky щодо виконання капітального ремонту приміщень Д/C N 82 по АДРЕСА_5 ;

4. акт N 1 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2016 року щодо виконання капітального ремонту опалення в Д/С N 32 по АДРЕСА_3 ;

5. акт N 2 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2016 року щодо виконання капітального ремонту опалення в Д/С N 32 по АДРЕСА_3 ;

6. акт N 1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2016 року щодо виконання капітального ремонту приміщень і опалення ясла-садка N 33XМР по вул. Ладичука, 123, в м. Херсон;

7. акт N 2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2016 року щодо виконання капітального ремонту приміщень і опалення ясла-садкa N 33XMP по вул. Ладичука, 123, в м. Херсон;

8. aкт N 1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2016 року щодо виконаннякапітального ремонту приміщень ЦОМ (класи) по АДРЕСА_4 ;

9. акт N 2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2016 року щодо виконання капітального ремонту приміщень ЦОМ (класи) по вул. Димитрова, 19а в м. Xерсон;

10.акт N 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2016 року щодо виконання капітального ремонту приміщень СШ N 16 по вул. Суворова, 2, м. Херсон;

11.акт N 2 приймання виконаних будівельних робіт за вереceнь 2016 pоку щодо виконання капітального ремонту приміщень CШ N 16 по вул. Суворова, 2, в м. Xерcон;

12.aкт N б/н приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2016 poку щодо виконання поточного ремонту водопостачання і каналізації в гімназiї N 3 по вул. Патона, 3A в м. Херсон;

13.акт N б/н приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2016 рокy щодо виконання капітального ремонту опалення в загальноосвітньому навчальному закладі N 31;

14.акт N б/н приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2016 року щодо виконання капітального ремонту приміщень СШ N 2 пo вул.Білоруська, 1, у м. Херсон.

Після чого забезпечив передачу вказаних актів виконаних будівельних робіт до Управління освіти Херсонської міської ради для здійснення перерахування бюджетних коштів на рахунок ТОВ «Омегa-Будтех».

Внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків чepeз несумлінне ставлення до них директором ТОВ «Омега-Будтех» ОСОБА_5 , нарозрахунковий рахунок підприємства незаконно перераховано бюджетні кошти в сумі 194 660 гривень 00 копійок.

Відповідно до висновку судової економічної експертизи N 17-868/869 від 28.02.2018, проведеної Миколаївським відділенням Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, підтверджується документально завищення вартості фактичних витрат в частині оплати праці працівників на виконання ремонтних робіт закладів та установ освіти на загальну суму194 660 гривень 00 копійок.

Досудовим розслідуванням встановлено невідповідність фактичної вартості робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) досліджених експертом об`єктiв відповідно до вищевказаних договорів підряду вартості, визначеній первинною звітною документацією з будівництва на об`єктах, замовником яких є Управління освіти Херсонської міської рали та підрядником ТОВ «Омега-Будтех» в cyмi 3965гривень 51 копійок.

ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Омега-Будтех», будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, в період часу з 08.02.2016 по 31.12.2016, знаходячись за місцем розташування ТОВ «Омега-Будтех» за адресою: м. Херсон, вул. 40 років Жовтня (нова назва - вул. Небесної Сотні), будинок 132-А, в денний час доби (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), в порушення вимог «Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві»,затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 N668, та повноважень, визначених Статутом TOВ «Омега-Будтех» 02.11.2015, неналежно виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них та підписав:

1. акт N б/н приймання виконаних будівельних робіт за березень 2016 року щодо виконання капітального ремонту приміщень ЦОМ (туалети) по АДРЕСА_4 ;

2. акт N 2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2016 року щодо виконання капітального ремонту приміщень ЦОМ (класи) по АДРЕСА_4 ;

3. акт N б/н приймання виконаних будівельних робіт за березень 2016 року щодо виконання капітального ремонту приміщень Д/С N 82 пo вyл.Дорофсєва, 20A, у м. Xepcoн;

4. aкт N 1 приймання виконаних будівельних робіт за червень, 2016 року щодо виконання капітального ремонту приміщень і опалення ясла-садка N 33ХМР по вул. Ладичука, 123, в м. Херсон;

5. акт N 2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2016 року щодо виконання капітального ремонту приміщень і опалення ясла-садка N 33ХМР по вул. Ладичука, 123, в м. Хepcон;

6. акт N б/н приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2016 року щодо виконання капітального ремонту приміщень CШ N 2 по вул. Білоруська, 1, у м. Xepсон;

7. акт N б/н приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2016 року щодо виконання капітального ремонту приміщень СШ N 2 по вул. Білоруська, 1, у м. Xерсон;

8. акт N 2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2016 року щодо виконання капітального ремонту приміщень СШ N 16 по вул. Суворова, 2, в м. Херсон;

9. акт б/н приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року щодо виконання капітального ремонту приміщень ЗОШ N 17 по вул. Говарда, 63 в м. Херсон.

Після чого забезпечив передачу вказаних актів до Управління освіти Херсонської міської ради для здійснення перерахування з бюджету на рахунок ТОВ «Омега-Будтех» (код ЄДРПОУ 40096374) коштів, внаслідок чого Управлінням освітиХерсонської міської ради зайво перераховано підприємству грошові кошти в сумі 3965 гривень 51 копійок.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи N 17-866/867 від 28.02.2018, проведеної Миколаївським відділенням Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, документально підтверджено невідповідність фактичної вартості робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) досліджених експертом об`єктів вартості визначеній первинною звітною документацією з будівництва на об`єктах, замовником яких є Управління освіти Херсонської міської ради та підрядником ТОВ «Омега-Будтех» на суму 3965 гривень 51 копійок.

Враховуючи викладене, будучи директором ТОВ «Омега-Будтех» ОСОБА_5 внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, завдав Управлінню освіти Херсонської міської ради збитки на загальну суму 198 625 гривень 51 копійок (сто дев`яносто вісім тисяч шістсот двадцятьп`ять гривень п`ятдесят одну копійку).

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 367 КК України як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки його учасників, дійшов висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 :адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно зі ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК, здійснюються виключно судом.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Так, п.3 ч.1 ст. 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого упункті 2цієї частини.

Як встановлено судом, та не заперечується сторонами, з дня вчинення інкримінованого обвинуваченим ОСОБА_5 передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, яке згідно обвинувального акту зазначено 08.02.2016 року, який є нетяжким кримінальним правопорушенням та пройшло п`ять років.

При цьому, вказаний строк не зупинявся та не переривався, а обвинувачений не заперечує проти його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності.

Таким чином, враховуючи закінчення строків давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та беручи до уваги наявність їхньої беззаперечної згоди, вони підлягають звільненню від кримінальної відповідальності за таке кримінальне правопорушення на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

При цьому, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України наслідком звільнення особи від кримінальної відповідальності є закриття судом кримінального провадження. Так, згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України. Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру. Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК України, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.

Тому, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, заявлений цивільний позов Управління освіти Херсонської міської ради слід залишити без розгляду, що не суперечить ст. ст. 128, 129 КПК України, а також не позбавляє права на звернення до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

Речові докази суду не представлені.

Керуючись ст. ст. 284-288, 314-316, 372, 376 КПК України, ст. 12, 49 ККУ, суд, -

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 : адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12018230040000927від 14.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - закрити.

Витрати на залучення експерта в розмірі 18018,00 гривень покласти на рахунок держави.

Позовну заяву управління освіти Херсонської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

СуддяОСОБА_1