Ухвала

від 07.11.2024 по справі 947/27184/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/27184/24

Провадження № 2/947/5331/24

УХВАЛА

07.11.2024 Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

за участю: секретаря - Грабової Т.П.,

представника позивача - адвоката Єштокіної Ю.В.,

представника відповідача - адвоката Ніц А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивачки - адвоката Єштокіної Юлії Володимирівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю.

07.11.2024представник позивача-адвокат ЄштокінаЮ.В.надала досуду клопотання,яке підтрималау судовомузасіданні та,з метоювсебічного,об`єктивного таповного розглядусправи,просить витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради реєстраційну справу №1816031551101, та документи, які стали підставою для реєстрації права власності квартири АДРЕСА_1 , та витребувати з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відомості, стосовно надходження коштів на рахунок № НОМЕР_1 Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Два Академіка», ЄРДПОУ 41030199 у період з 23.08.2017 року по 18.04.2019 року від ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Представник відповідача - адвокат Ніц А.С. заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч.2ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані:сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 76 ЦПК Українипередбачено, що доказами є: будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положеньч.ч.1,3,4 ст.77 ЦПКУкраїни належними є докази, які містять інформацію щодопредмета доказування, сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень та суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вимогами ч.2ст.84 ЦПК Українипередбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, у п. 26Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни від12червня 2009року за№2«Про застосуваннянорм цивільногопроцесуального законодавствапри розглядісправ всуді першоїінстанції» роз`яснено,що підчас судовогорозгляду предметомдоказування єфакти,якими обґрунтовуютьзаявлені вимогичи запереченняабо мають іншеюридичне значення длявирішення справи іпідлягають встановленнюпри ухваленнірішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Вирішуючи подане представником позивачки клопотання, беручи до уваги обґрунтування, які зазначені у клопотанні про витребування доказів, а також враховуючи предмет спору та надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню в частині витребування доказів з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, в іншій частині клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 43,76,77,84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки - адвоката Єштокіної Юлії Володимирівни про витребування доказів, задовольнити частково.

Зобов`язати Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) надати до суду належним чином засвідчену копію реєстраційної справи №1816031551101 та документів, які стали підставою для реєстрації права власності квартири АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Роз`яснити, що відповідно до частин 7, 8статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради - для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Огренич І. В.