Ухвала

від 07.11.2024 по справі 120/14882/24

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

07 листопада 2024 р.Справа № 120/14882/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Фермерського господарства "Сподахівське" до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування припису, протоколу та постанови

ВСТАНОВИВ:

06.11.2024 до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фермерського господарства "Сподахівське", яка подана та підписана адвокатом Лунеговим Олександром Олексійовичем, до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування припису від 20.09.2024 № 138, протоколу №0016 від 04.10.2024 та постанови № 06 від 22.10.2024.

Частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, та чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що позовну заяву належить повернути позивачеві з огляду на таке.

Згідно з частиною другою статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Як зазначено у частині першій статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При цьому, за приписами частини 4 статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність"; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Згідно із частиною першою статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордером є письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").

Рішенням Ради адвокатів України № 41 від 12.04.2019 (з наступними змінами) затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (далі - Положення № 41).

Згідно п. 3 Положення № 41 в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок в Додатку 1 до Положення № 41).

Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням (п. 4 Положення № 41).

Згідно з підпунктом 12.2 пункту 12 Положення № 41 ордер має містити, зокрема, «Прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правнича допомога».

Тобто, за вимогами цього підпункту ордер, який видається для надання правничої допомоги юридичній особі, має містити саме повне найменування такої особи (за аналогією прізвище ім`я та по батькові для фізичних осіб), що включає в себе інформацію про її організаційно-правову форму та назву. Наведений висновок узгоджується із приписами ч. 1 ст. 90 Цивільного кодексу України, а також п. 3 Вимог до написання найменування юридичної особи, відокремленого підрозділу юридичної особи, у тому числі утвореної відповідно до законодавства іноземної держави, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, крім організації профспілки, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 05.03.2012 № 368/5 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.03.2012 № 367/20680, згідно яких назва береться у лапки та зазначається безпосередньо після організаційно-правової форми суб`єкта господарювання.

В даному випадку суд враховує, що організаційно-правовою формою позивача є «Фермерське господарство», відповідно - повним найменуванням позивача є Фермерське господарство «Сподахівське», що власне відображено в позовній заяві (п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України). А відтак в ордері для надання правничої допомоги мало би зазначатися саме повне найменування юридичної особи (суб`єкта господарювання), як того вимагає п.п. 12.2 п. 12 Положення про ордер № 41.

Натомість судом з`ясовано, що долучений до позовної заяви ордер на надання правничої допомоги серії АВ №1160578 від 20.10.2024 (його копія) не відповідає в повній мірі наведеним вище положенням, позаяк не містить повне найменування юридичної особи позивача, якому надається правнича допомога, що вказує на дефектність такого документу.

Згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду реалізація права на звернення до суду є процесуальною дією, яка має здійснюватися самою особою у порядку самопредставництва або її процесуальним представником (постанови від 13 березня 2018 року у справі № 914/2772/16; від 21 березня 2018 року у справі № 914/2771/16).

Таким чином звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності таких повноважень на момент вчинення певної процесуальної дії. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво належними та достовірними доказами.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене, оскільки подана до суду позовна заява підписана адвокатом Лунеговим О.О., долучений до справи ордер якого (його копія) не відповідає в повній мірі приписам Положення про ордер №41, так як не містить повного найменування особи, якій надається правнича допомога, суд доходить висновку, що позовна заява підписана особою, яка не підтвердила належним чином свої повноваження у встановленому законом порядку, а тому наявні підстави для повернення такої позовної заяви позивачу.

Як зазначає Європейський суд з прав людини в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31), право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд звертає увагу на те, що в силу положень частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені на здійснення представництва належним чином, є законодавчо закріпленим процесуальним обмеженням, встановленим державою з метою регулювання процедурних питань з метою їх упорядкування та не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином представник вправі повторно звернутися до суду з відповідним позовом в інтересах позивача, долучивши при цьому належним чином оформлені докази на підтвердження належного представництва інтересів позивача.

Принагідно суд звертає увагу позивача на існуючі недоліки позовної заяви, які свідчать про її невідповідність вимогам статтей 160, 161 КАС України, а саме відсутність доказів сплати судового збору, відсутність в позивача реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі тощо, на які останньому варто звернути увагу при реалізації свого права на звернення до суду.

За правилами, передбаченими частинами п`ятою та шостою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 55, 59, 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фермерського господарства "Сподахівське" до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування припису, протоколу та постанови повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяСлободонюк Михайло Васильович